всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - девети състав

Съдебен състав – Съд – девети състав

Дело C-47/19: Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst, Определение от 7 октомври 2019 г.

Обхваща ли понятието „училищно и университетско обучение“ по член 132, параграф 1, букви i) и j) от Директива 2006/112/ЕО уроци по сърф и ветроходство, предоставени от специализирани училища, когато те са част от спортна програма или обучение на преподаватели по спорт?
Включва ли понятието „тясно свързани с грижите за деца и младежи услуги“ по член 132, параграф 1, буква h) от Директива 2006/112/ЕО уроци по сърф и ветроходство, предоставяни от специализирани училища, в случаите когато тези уроци са част от училищно пътуване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-71/19: Barata/Парламент, Определение от 26 септември 2019 г.

Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото да бъде чут, когато органът по назначаване не предоставя възможност за допълнителни становища или доказателства след подаване на административната жалба?
Допустимо ли е съдът да разглежда доводи или оплаквания, които не са били повдигнати първоначално в административната жалба, съгласно правилото за съответствие между административната жалба и съдебния иск?
Необходимо ли е жалбоподателят да представи конкретни доказателства за дискриминация, за да се приложи обръщането на тежестта на доказване по член 1d, параграф 5 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-71/19: Barata/Парламент, Определение от 26 септември 2019 г.

Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита, когато жалбоподателят не е изслушан повторно или не му е дадена възможност да допълни жалбата си пред назначаващия орган?
Допустимо ли е да се повдигат пред Общия съд оплаквания, които не са били изложени в задължителната административна жалба, при прилагане на правилото за съответствие между жалбата и исковата молба?
Налице ли е явна фактическа грешка или нарушение на принципа на равно третиране при оценката на професионалния опит и доказано ли е наличие на дискриминация по смисъла на член 1d, параграф 5 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/19: Mouvement pour une Europe des nations и des libertés/Парламент, Определение от 25 септември 2019 г.

Включването на логата на национални политически партии върху материали на европейски политически партии представлява ли непряко финансиране по смисъла на член 7 от Регламент № 2004/2003?
Достатъчно предвидима ли е забраната за непряко финансиране по член 7 от Регламент № 2004/2003 с оглед принципа на правната сигурност?
Необходимо ли е логото на националната партия да бъде със същия размер като това на европейската партия, за да се приеме наличие на непряко финансово предимство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/19: Mouvement pour une Europe des nations и des libertés/Парламент, Определение от 25 септември 2019 г.

Допуска ли се преразглеждане на фактите и доказателствата в производството по обжалване и при какви условия

Какви са изискванията към жалбоподателя при твърдение за изопачаване на доказателствата?
В кои случаи жалбата е явно недопустима поради липса на установена грешка при прилагане на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-358/18: Полша/Комисия, Съдебно решение от 19 септември 2019 г.

Изопачени ли са фактическите обстоятелства от Общия съд при преценката на контрола върху групите производители и организациите на производители?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез недостатъчен контрол от страна на Общия съд върху определянето на размера на финансовата корекция?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на установените нередности и избора на размера на корекцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-358/18: Полша/Комисия, Съдебно решение от 19 септември 2019 г.

Нарушено ли е правилното разпределение на тежестта на доказване между Европейската комисия и държавата членка при изключване на разходи от финансиране от Европейския съюз?
Допусната ли е неправилна преценка на фактите и доказателствата от Общия съд?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Общия съд, включително когато мотивите са изложени по подразбиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-424/18: Italy Emergenza и Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza “Croce Verde”, Определение от 18 септември 2019 г.

Обхваща ли изключението по член 10, буква з) от Директива 2014/24/ЕС всички услуги за превоз на пациенти с линейка, включително и когато липсва конкретен спешен случай?
Може ли автоматичното прилагане на изключението за услуги за превоз с линейка, предвидени на равнището на основната здравна помощ или с обучен медицински персонал, да бъде съвместимо с изискванията на Директива 2014/24/ЕС?
Съвместима ли е с европейското право национална правна уредба, която предвижда автоматично изключване от правилата за възлагане на обществени поръчки за услуги за превоз с линейка, независимо от наличието на спешен случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-517/18: Fédération des fabricants de cigares, Определение от 17 септември 2019 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция съгласно член 100 от Процедурния правилник на Съда?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разноските, направени за представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/18: Pollo del Campo и Avi Coop, Съдебно решение от 12 септември 2019 г.

Трябва ли член 27 от Регламент [№ 882/2004], който предвижда, че за дейностите, посочени в раздел А от приложение IV и раздел А от приложение V, държавите членки осигуряват събирането на такса, да се тълкува в смисъл, че налага задължение за плащане на всички земеделски производители дори когато „извършват дейностите по клане и транжиране на месо като спомагателна и свързана с отглеждането на животните дейност“?
Може ли държавата да освободи някои категории стопани от задължението за плащане на санитарни налози, при положение че е създала система за събиране на налозите, която като цяло може да гарантира покриването на разходите, направени за целите на официалния контрол, или да прилага по-ниски такси от предвидените в Регламент № 882/2004?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1495051525393 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form