Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-123/77: UNICME/Съвет, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Явява ли се Регламент № 1692/77 на Съвета от 25 юли 1977 г. акт, който е от пряк и индивидуален интерес за жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, така че те да имат право да искат неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/77: Commissionnaires réunis, Заключение от 15 март 1978 г.
1. Член 31, параграф 2, от Регламент на Съвета № 816/70 съвместим ли е с Договора за ЕИО, като се има предвид, че тази разпоредба разрешава мерки, противоречащи на правилата на Договора относно свободното движение на стоки, приложими след края на преходния период?
2. В случай на положителен отговор на предходния въпрос, прилагаха ли се все още разпоредбите на член 31, алинея 2, от посочения регламент към 11 септември 1975 г., като се има предвид евентуалното въвеждане на всички необходими административни инструменти за управление на пазара на вино?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/77: Hoffman-La Roche/Centrafarm, Заключение от 14 март 1978 г.
1. Може ли лицето, което има право върху търговска марка, защитена в негова полза както в държава членка А, така и в държава членка Б, на основание член 36 от Договора за ЕИО, позовавайки се на това право, да попречи на паралелен вносител, който е закупил от притежателя на марката или с негово съгласие в държава членка А на Общността лекарствени препарати, които са били пуснати на пазара с неговата търговска марка, законно поставена върху тях и опаковани под тази търговска марка, да им осигури нова опаковка, да постави върху тази опаковка търговската марка на притежателя и да внесе по този начин отличените препарати в държава членка Б?
2. Има ли право притежателят на търговската марка да направи това или с това нарушава разпоредбите на Договора за ЕИО — по-специално тези, съдържащи се в член 86 от него — дори ако придобие господстващо положение на пазара в държава членка Б по отношение на съответния лекарствен препарат, когато забраната за внос на преопакован продукт, върху който е поставена търговската марка на притежателя, има в действителност ограничителен ефект върху пазара, тъй като в държави А и Б се използват различни размери на опаковките и тъй като вносът на продукта по друг начин все още не е постигнал съществен напредък на пазара, и когато действителният ефект на забраната е, че между държавите членки се поддържа значителна — при определени обстоятелства непропорционална — разлика в цените, без да може да се докаже, че собственикът на марката използва забраната единствено или главно за поддържане на тази разлика в цените?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/77: Stimming KG/Комисия, Заключение от 14 март 1978 г.
Комисията е нарушила задълженията си, като не е приложила член 7 от Регламент № 425/77 и по този начин е причинила вреди на жалбоподателя, пораждащи извъндоговорна отговорност на Общността.
Въвеждането на система от налози за съответните продукти противоречи на съвкупните разпоредби на членове 39 и 110 от Договора и на задълженията по Споразумението GATT, което води до неправомерност на действията на институциите на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/77: Комисия/Италия, Заключение от 14 март 1978 г.
Неизпълнение от Италианската република на задълженията по Директиви на Съвета 71/316, 71/317, 71/318, 71/347, 71/349, 71/354, 73/360, 73/362, 74/148 и Директива на Комисията 74/331, поради неизпълнение в установения срок на необходимите национални мерки за транспониране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/77: Amministrazione delle finanze dello Stato/Simmenthal, Съдебно решение от 9 март 1978 г.
След като в съответствие с член 189 от Договора за ЕИО и постоянната съдебна практика на Съда на Европейската общност пряко приложимите общностни разпоредби трябва независимо от която и да е вътрешна разпоредба или практика на държавите-членки да имат пълно и цялостно действие и да бъдат еднакво прилагани в техните правни системи, с цел да защитят субективните права, породени в полза на частноправните субекти, следва ли обхвата на тези разпоредби да бъде тълкуван в смисъл, че евентуални последващи вътрешни норми, които противоречат на тези общностни разпоредби, трябва да се считат за неприложими по право, без да се чака тяхното премахване с акт на самия вътрешен законодател (отмяна) или на други конституционни органи (обявяване на противоконституционност), по специално ако се приеме по отношение на втората хипотеза, че след като вътрешното право продължава да бъде напълно приложимо, до обявяването на противоконституционността е невъзможно да бъдат прилагани общностните разпоредби и следователно тяхното пълно, цялостно и еднакво прилагане, както и субективните права, породени в полза на частноправните субекти, не могат да бъдат гарантирани?
Във връзка с първия въпрос, ако се допусне че общностното право приема, че защитата на субективните права, породени в резултат на „пряко приложими“ общностни разпоредби, може да бъде отложена до фактическата отмяна от компетентните национални органи на евентуалните национални мерки, които противоречат на тези общностни норми, трябва ли такава отмяна при всички случаи да има пълно и цялостно обратно действие, с цел да се избегне каквото и да е увреждане на тези субективни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/77: Комисия/Нидерландия, Заключение от 8 март 1978 г.
Кралство Нидерландия не е приело в предвидения срок разпоредбите, необходими за изпълнението на Директива 71/347/ЕИО на Съвета от 12 октомври 1971 година, и по този начин не е изпълнило задълженията си по Договора за създаване на Европейската икономическа общност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.