Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-432/04: Комисия/Cresson, Определение от 9 септември 2005 г.
Право ли е на ответника да изисква пълния протокол от заседанията и допълнителни вътрешни документи на Комисията, довели до решението за сезиране на Съда, с цел гарантиране на правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/04: Комисия/Cresson, Определение от 2 юни 2005 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз след изтичане на предвидения за това срок при условията на член 93, параграф 7 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/99: Италия/Комисия, Съдебно решение от 10 май 2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение в съответствие с член 253 ЕО?
Нарушено ли е правото на италианските органи да бъдат изслушани преди приемането на решението за започване на процедура по член 88, параграф 2 ЕО, което води до спиране на определени плащания?
Използвала ли е Комисията предоставените ѝ правомощия с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с правомощие), при приемането на решението за спиране на спорните мерки?
Правилно ли е Комисията да квалифицира спорните мерки като нови помощи, а не като съществуващи помощи, и да приложи процедурата по член 88, параграф 2 и 3 ЕО, включително спирането на тези мерки, с оглед на член 4, параграф 3 от Регламент № 3577/92 и предоставената информация от италианските органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/01: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 18 януари 2005 г.
Допустимо ли е Съветът да си запази правото да упражнява изпълнителни правомощия по отношение на определени подробни разпоредби и практически процедури за разглеждане на заявления за визи и за извършване на гранични проверки и надзор, без да изложи достатъчно конкретни и обосновани мотиви?
Съвместимо ли е с член 202 ДЕО предоставянето на държавите членки на правомощие да изменят определени части от Общите консулски инструкции и Общото ръководство, като по този начин се създава процедура за национално изменение и уведомяване, вместо да се използва единна процедура на равнище Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/02: Zhu и Chen, Съдебно решение от 19 октомври 2004 г.
Дават ли член 18 ЕО и Директива 90/364/ЕИО на млад малолетен, който е гражданин на държава членка, е обхванат от подходящо здравно осигуряване и е под грижите на родител, който е гражданин на трета държава и разполага с достатъчно средства, за да не стане тежест за публичните финанси на приемащата държава членка, право да пребивава за неограничен период в тази държава
При такива обстоятелства позволяват ли същите разпоредби на родителя, който е основният настойник на този малолетен, да пребивава с детето в приемащата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/02: Paul и др., Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
1. Директива 94/19, доколкото в член 3, параграфи 2—5 се предвижда приемането на надзорни мерки и задължение за отнемане на разрешението на кредитна институция, изключва ли национална разпоредба, съгласно която функциите на националния орган, отговарящ за надзора върху кредитните институции, се изпълняват само в обществен интерес, което съгласно националното право изключва възможността физически лица да претендират обезщетение за вреди, произтичащи от неправилен надзор от страна на този орган?
2. Директиви 77/780, 89/299 и 89/646, доколкото съдържат правила относно надзора върху кредитните институции, изключват ли национална разпоредба, съгласно която функциите на националния орган, отговарящ за надзора върху кредитните институции, се изпълняват само в обществен интерес, което съгласно националното право изключва възможността физически лица да претендират обезщетение за вреди, произтичащи от неправилен надзор от страна на този орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/01: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 5 октомври 2004 г.
Съвместимо ли е прилагането на намалена акцизна ставка върху узото, по-ниска от тази за други алкохолни напитки, с първата алинея на член 90 ЕО, въпреки че такава ставка е разрешена с директива, която не е оспорена в срока по член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/04: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.
Допустимо ли е да се иска отмяна на неприемането от Съвета на формалните инструменти, съдържащи се в препоръките на Комисията по член 104, параграфи 8 и 9 ЕО?
Могат ли заключенията на Съвета, с които се постановява спиране на процедурата при прекомерен дефицит и се изменят предходни препоръки, приети по член 104, параграф 7 ЕО, да бъдат предмет на жалба за отмяна и съответстват ли те на изискванията на Договора и Регламент № 1467/97?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/02: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 29 юни 2004 г.
Разполага ли Съветът с правомощие да приеме решение, с което се разрешава предоставянето на държавна помощ, която вече е била обявена от Комисията за несъвместима с общия пазар и чието възстановяване е било наредено?
Използва ли Съветът правомощията си по член 88, параграф 2, трети подусловие ДЕО по начин, който заобикаля изключителната компетентност на Комисията по контрола на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/01: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 2004 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО, като се посочи с достатъчна точност правното основание на обжалваното решение?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно несъвместимостта на националните мерки с правото на Общността?
Компетентна ли е Комисията да приеме решение относно съвместимостта на национални мерки, когато държавата членка не е съобщила защитаваните от нея интереси по член 21, параграф 3 от Регламент № 4064/89?
Нарушава ли Комисията компетентността на Съда на Европейските общности или на националните съдилища, като приема решение при липса на съобщение от държавата членка относно защитаваните интереси?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност, като Комисията е разпоредила отмяна на националните решения в тяхната цялост и е приела окончателна и необратима мярка въпреки бездействието на нотифициращите страни?
Допусната ли е злоупотреба с процедура, като Комисията е приела решение вместо да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 226 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.