Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОСВ и член 15Б, параграф 4 от Решение № 3485/85/ЕОСВ за съответно 1984, 1985 и 1986 година, с оглед коригиране на дисбаланса в традиционните търговски потоци
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 5 от Решение № 234/84/ЕОСВ за 1984 и 1985 година
Неправомерно предоставяне от страна на Комисията на допълнителни квоти на предприятия от други държави членки по силата на член 10, параграф 1, втора алинея от Решения № 234/84/ЕОСВ и № 3485/85/ЕОСВ за продукти, предназначени за производство на малки заварени тръби, без да се спазва принципът на съответствие с традиционните търговски потоци
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Нарушение на член 64 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на задължението за мотивиране на обжалвания акт
Нарушение на правила, които Съветът сам си е наложил
Нарушение на общия принцип на недискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на твърдение, че срокът за транспониране на директива, определен в Акта за присъединяване, е несправедлив или неуместен, за да оправдае неизпълнение на задълженията си?
Може ли държава членка да твърди, че съществуващата национална система за обучение на акушерки е равностойна на изискванията на директивата, въпреки че не отговаря на минималните стандарти, определени в нея?
Достатъчно ли е приемането на национални мерки, които отменят предходната уредба и забраняват нови записвания по старата система, без да се въведат нови курсове, съответстващи на изискванията на директивата, за да се приеме, че директивата е транспонирана изцяло и правилно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничи приложното поле на член 6a от Регламент № 857/84 само до производители, които едновременно извършват както преки продажби, така и доставки на мляко към мандри през съответната маркетингова година?
Правилно ли е изчислена средната масленост на млякото за целите на допълнителната такса съгласно член 12 от Регламент № 1546/88?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
1) Прилагат ли се разпоредбите на член 133, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕИО към мерки, имащи ефект, еквивалентен на митата
2) Ако да, могат ли отвъдморските страни и територии, асоциирани към Общността, да налагат такива мита или такси върху вноса на продукти с произход от Европейската икономическа общност
3) Ако да, какви са задълженията, наложени на отвъдморските страни и територии от целта за намаляване на митата, посочена в член 133, параграф 3 от Договора
4) Ако не, валидни ли са решенията на Съвета на Европейските общности относно асоциирането на отвъдморските страни и територии, които разрешават на тези страни и територии да запазят или въведат мита върху продукти, внесени от Общността, по-специално член 74 от Решение 86/283 от 30 юни 1986 г., с оглед на членове 133 и 136 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
С оглед на продължаващия неуспех на Съвета на Европейските общности да осигури свободата на предоставяне на услуги в сферата на международния транспорт и да определи условията, при които нерезидентни превозвачи могат да извършват транспортни услуги в рамките на държава членка, приложими ли са пряко членове 59 и 60 от Договора за ЕИО поне дотолкова, доколкото на предприятие, установено във Федерална република Германия, не може да бъде забранено да назначи нидерландски превозвач да извършва от негово име вътрешен превоз на стоки във Федерална република Германия, използвайки превозни средства, лицензирани в Нидерландия за превоз на стоки и при тарифи, които обикновено са в сила във Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неправилно прилагане на член 5, параграф 2 и член 23, параграф 1 от Директива 79/831/ЕИО по отношение на изискванията за етикетиране на определени опасни вещества
Неправомерно въвеждане на специални изисквания за етикетиране на канцерогенни вещества, които не са предвидени в Директива 79/831/ЕИО
Непосочване на временния характер на националните мерки в германските разпоредби относно опасните вещества
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.