Съд - четвърти състав
Съдебен състав – Съд – четвърти състав
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Трябва ли разпоредбите на член 5, параграф 2 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана в Брюксел на 27 септември 1968 г., да се тълкуват в смисъл, че като предварително условие за предявяване на иск за издръжка пред ирландските съдилища от страна на ищец, който е с местоживеене в Ирландия срещу ответник, който е с местоживеене в Белгия, се изисква ищецът предварително да е получил съдебно решение за издръжка срещу ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Съставлява ли повторението на доводите и аргументите, изложени пред Първоинстанционния съд, допустимо основание за обжалване?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания едва на етапа на касационното производство?
Може ли да се оспорва решението относно разноските, когато всички други основания са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
1. Зависи ли митническата класификация на естерифицираното картофено нишесте от съдържанието на ацетил и следователно от степента на естерификация и ако да, какво съдържание на ацетил изключва класифицирането на естерифицираното картофено нишесте по тарифен номер 11.08 A.IV от Общата митническа тарифа (и по съответния подномер 1108 13 00 от Комбинираната номенклатура)
2. Как трябва да се тълкуват Общата митническа тарифа и Комбинираната номенклатура по отношение на хомогенен продукт от картофено нишесте с ацетилно съдържание между 0,67% и 0,74% по тегло, предназначен за човешка консумация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Първо, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че мотивите на обжалваното решение са достатъчни и релевантни.
Второ, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че ако помощта, предоставена от белгийските органи по общата схема, предвидена в Закона от 1959 г., не е предназначена за инвестиционни цели по смисъла на правото на Общността, тя не може да се счита за разрешена и следователно трябва да бъде нотифицирана съгласно член 93, параграф 3 от Договора.
Трето, че изводите на Общия съд относно естеството на разглежданите операции са ирелевантни по право, тъй като съдът е трябвало да разгледа не дали те представляват инвестиционни операции по смисъла на правото на Общността, а дали действително попадат в материалния обхват на Закона от 1959 г.
Четвърто, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че възраженията на жалбоподателя относно твърдението, че са надхвърлени праговете за уведомяване, са ирелевантни, тъй като разрешенията за помощ не са обхванати от одобрението на Комисията, тъй като се отнасят до оперативна помощ за предприятието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Изискват ли разпоредбите на член 5, параграф 2 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана в Брюксел на 27 септември 1968 г., като предварително условие за завеждане на производство за издръжка в ирландските съдилища от страна на ищец, който е с местожителство в Ирландия срещу ответник, който е с местожителство в Белгия, ищецът да е получил предварително съдебно решение за издръжка срещу ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Обхватът на допустимост на жалба до Съда на Европейския съюз по отношение на разграничението между правни и фактически въпроси.
Изискванията към съдържанието на жалбата, включително необходимостта от конкретизиране на оспорваните части от съдебния акт и представяне на нови правни основания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Допълнени ли са изискванията за точност и прозрачност по отношение на условията за допустимост в конкурсното обявление и предоставена ли е на кандидатите необходимата информация за длъжността?
Има ли нарушение на принципа на равно третиране между вътрешните и външните кандидати в процедурата по подбор?
Допусната ли е явна грешка в преценката по отношение на квалификацията и опита на кандидата, както и злоупотреба с права или нарушение на безпристрастността на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.