Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-337/88: SAFA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 9 януари 1990 г.
Допустимо ли е ретроактивното действие от 1 януари 1981 г. на Регламент (ЕИО) № 57/81 на Комисията от 1 януари 1981 г. относно преходните мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на Гърция по отношение на търговията със селскостопански продукти, предвидено в член 6 от него, като се има предвид, че броят на Официалния вестник на Европейските общности от 1 януари 1981 г., в който е публикуван Регламент № 57/81, е бил фактически наличен в Службата за публикации на Европейските общности едва от 23 януари 1981 г.?
Ако Съдът приеме, че член 6 от посочения регламент е незаконосъобразен, доколкото предвижда ретроактивно действие от 1 януари 1981 г., допустимо ли е ретроактивното действие от 1 януари 1981 г. на Регламент (ЕИО) № 49/81 на Комисията от 1 януари 1981 г. относно методите на административно сътрудничество за гарантиране на свободното движение на стоки между Гърция и другите държави членки през преходния период, предвидено в член 20 от него, като се има предвид, че броят на Официалния вестник на Европейските общности от 1 януари 1981 г., в който е публикуван Регламент № 49/81, е бил фактически наличен в Службата за публикации на Европейските общности едва от 23 януари 1981 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/88: Vessoso и Zanetti, Заключение от 13 декември 1989 г.
1. Следва ли член 1 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците и член 1 от Директива 78/319/ЕИО на Съвета от 20 март 1978 година относно токсичните и опасни отпадъци да се тълкуват в смисъл, че правното понятие „отпадък“ обхваща и вещи, от които притежателят се е освободил и които са годни за икономическо повторно използване, и следва ли посочените членове да се тълкуват в смисъл, че понятието „отпадък“ предполага установяване на animus dereliquendi от страна на притежателя на веществото или предмета?
2. Приел ли е италианският законодател в член 2, параграф 1 от Президентски указ № 915 от 1982 г. определение за отпадък, което е в съответствие с Директиви 75/442 и 78/319?
3. Спазил ли е италианският законодател член 10 от Директива 75/442, като е въвел изискване за разрешение само за обезвреждането на токсични и вредни отпадъци, докато (член 16 от Президентски указ № 915 от 1982 г.) не предвижда издаване на индивидуални разрешения за подобни операции, свързани със специални отпадъци?
4. Спазил ли е италианският законодател, като е предвидил издаване на индивидуални регионални разрешения за транспортиране на отпадъци, разпоредбите на член 5 от Директива 75/442 в смисъл, че компетентните органи изглежда са ограничени до тези, отговарящи за „определена зона“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/88: Paris, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.
Дали разглеждането на въпроса, повдигнат от националния съд, разкрива обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 15 от Регламент (ЕИО) № 2772/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно стандартите за търговия с яйца, доколкото той съдържа забрана за маркиране на яйцата с дати, като датата на снасяне, различни от предвидените в този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/88: The Queen/Dairy Produce Quota Tribunal for England and Wales, ex parte Hall & Sons, Заключение от 13 декември 1989 г.
Референтното количество, което следва да бъде определено на производител на мляко и млечни продукти, трябва ли да се изчислява въз основа на всички преки продажби, извършени от производителя през съответната календарна година, или само въз основа на преките продажби, извършени от него през този период от млякото, произведено от самия него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/88: Hagen/Zeehaghe, Заключение от 13 декември 1989 г.
1) Ако ответник, който е със седалище в Договаряща държава, бъде даден под съд на основание член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция в друга Договаряща държава, може ли съдът в последната държава да черпи компетентност от член 6, параграф 2 от Брюкселската конвенция да разгледа иск за гаранция или обезщетение, предявен от ответника срещу лице, което е със седалище в Договаряща държава, различна от тази на съда
2) Следва ли член 6, параграф 2 от Брюкселската конвенция да се тълкува в смисъл, че съдът е длъжен да разреши предявяването на иск за гаранция или обезщетение, освен ако не е налице изключението, предвидено в тази разпоредба
3) Ако на въпрос 2 се отговори отрицателно, може ли съдът да приложи процесуалните правила на националното си право при преценката дали да разреши предявяването на иск за гаранция или обезщетение, или разпоредбите на Брюкселската конвенция изискват съдът да разгледа искането въз основа на критерии, различни от тези, предвидени в националното му процесуално право, и ако да, кои са тези критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/88: Prelle/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по смисъла на член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „фармацевтични продукти“ по смисъла на раздел V от приложение I към Правилата за здравно осигуряване на длъжностните лица на Европейските общности, така че да се изключи възстановяването на разходите за органотерапевтичен препарат, предписан от лекар и закупен от аптека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/88: Van Sillevoldt и др./Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Заключение от 12 декември 1989 г.
1) Следва ли съгласно точка 3 от приложение А към Регламент № 1418/76 националните органи да определят „средната дължина на цялото зърно“ чрез директно измерване на размерите на целите зърна, съдържащи се в пратката внесен натрошен ориз, или могат също така да се позовават на външни критерии, по-специално на стандартните размери, признати в международната търговска практика, когато това е необходимо за гарантиране, че класификацията на стоките съответства на техните обективни характеристики
2) В случаите, когато „средната дължина на цялото зърно“ трябва да се определи чрез измерване на размерите на целите зърна, съдържащи се в пратката внесен натрошен ориз, длъжни ли са националните органи да извършат тази операция върху проба, избрана така, че да бъде представителна за сорта ориз, към който принадлежат натрошените зърна, като за тази цел се изключват цели зърна, чиито размери не съответстват на тези на съответния сорт, по-специално зърна, които не са напълно развити, и могат ли националните органи при избора на представителната проба да приемат като критерий стандартните размери на различните сортове ориз, признати в международната търговска практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/88: Kontogeorgis/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1989 г.
Позволява ли вторият параграф на член 11 от Регламент № 422/67/ЕИО, № 5/67/Евратом бившите членове на институциите да бъдат включени в здравноосигурителната схема на Общността, когато вече са осигурени срещу болест по друга национална схема за социално осигуряване, независимо от нивото и условията на тази национална схема?
Нарушава ли оспореното решение основни принципи на правото на Европейския съюз, включително принципа на защита на оправданите правни очаквания и забраната за злоупотреба с власт?
Може ли жалбоподателят да черпи права от евентуална практика на друга институция на Общността, която не е в съответствие с Регламент № 422/67/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/88: Siegen/Finanzamt Hagen, Заключение от 12 декември 1989 г.
1. Има ли „директен ефект“ член 4 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал, така че данъчно задължено лице може да се позове пряко на този член пред национален съд срещу държава членка
2. Следва ли член 4, параграф 2, буква б) от Директивата да се тълкува в смисъл, че забранява национални разпоредби, които предвиждат облагане с капиталов данък на прехвърлянето на загуби от капиталово дружество към негов член въз основа на договор за прехвърляне на печалби и загуби, когато тези загуби са възникнали след сключването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/88: Messner, Съдебно решение от 12 декември 1989 г.
Може ли член 3, буква в) във връзка с член 56, параграф 1 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че е допустимо Италия да налага на граждани на друга държава членка на Общността задължение да направят формално заявление за местопребиваване в срок от три дни след влизането си на италианска територия, при неизпълнение на което подлежат на наказателна санкция, като се има предвид, че такова феодално задължение, чийто характер и цел са явно потиснически и което е явно вдъхновено от ксенофобия, не може да бъде оправдано с никакво конкретно основание, свързано с обществения ред, обществената сигурност или общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.