всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - първи състав

Съдебен състав – Съд – първи състав

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Какво се включва в понятието „осчетоводяване“ на дължимите суми по регламента за последващо събиране на мита, включително във връзка с началния момент на срока за събиране?
Допустимо ли е Португалската република да изисква плащане на такса от търговци, държащи излишни запаси от захар, които не са изнесени в срок, при условията на член 254 от Акта за присъединяване и свързаните регламенти?
При какви условия митническите органи следва да се въздържат от последващо събиране съгласно член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Дали проверката на валидността на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕИО) № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година, разкрива обстоятелства, които биха засегнали неговата валидност, доколкото той включва в личния си обхват лица без гражданство или бежанци, пребиваващи на територията на една от държавите членки, и членовете на техните семейства?
Могат ли работници, които са лица без гражданство или бежанци, пребиваващи на територията на една от държавите членки, и членовете на техните семейства да се позовават на правата, предоставени с Регламент № 1408/71, когато се намират в ситуация, която е изцяло ограничена в рамките на тази държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Нарушени ли са задълженията на държавите членки по член 32 от Директива 95/46/ЕО, когато не са приети в срок необходимите национални мерки за нейното транспониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Следва ли член 1, параграф 3 от Директива 93/104/ЕО да се тълкува в смисъл, че всички работници, заети в сектора на автомобилния транспорт, включително административният персонал, са изключени от приложното поле на тази директива и, ако не, какви критерии следва да прилага националният съд, за да определи кои работници, заети в сектора на автомобилния транспорт, са изключени от приложното поле на директивата и кои не?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.

Неизпълнение на задължението за предоставяне в срок на доклада относно прилагането на Директива 75/439/ЕИО на Съвета от 16 юни 1975 година относно обезвреждането на отпадъчни масла, изменена с Директива 87/101/ЕИО, съгласно член 18 от тази директива, както е изменен с член 5 от Директива 91/692/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Какви са критериите за установяване дали участието на холдингова компания в управлението на дружества, в които е придобила дялово участие, представлява икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива?
Може ли холдингова компания да приспадне данъка върху добавената стойност, начислен върху разходите, направени за различни услуги, придобити във връзка с придобиването на дялово участие в дъщерно дружество?
Попада ли получаването на дивиденти в обхвата на данъка върху добавената стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 226 ЕО, като не е приела в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 96/49/ЕО и Директива 96/87/ЕО или като не е уведомила Комисията за тези мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Явява ли се само участието на холдинг в управлението на неговите дъщерни дружества икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.

Неизпълнение на задълженията по член 226 ЕО поради неизпълнение на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови или административни разпоредби за привеждане в сила на Директива 96/49/ЕО и Директива 96/87/ЕО или, във всеки случай, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за тези мерки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Прилага ли се член 95а, параграфи 4, 5 и 6 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 към заявление за преразглеждане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, чийто размер е бил ограничен въз основа на правило за недопускане на припокриване, приложимо в държава членка, поради това че лицето, получаващо тази пенсия, е било също така удостоено с пенсия за осигурителен стаж и възраст, изплащана от компетентната институция на друга държава членка, когато заявлението за преразглеждане се основава на разпоредби, различни от тези на Регламент № 1248/92?
Представлява ли прилагането от компетентната институция на държава членка на член 95а, параграфи 4, 5 и 6 от Регламент № 1408/71 към заявление за преразглеждане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, с което се ограничава ретроактивността на преразглеждането във вреда на заинтересованото лице, сериозно нарушение на правото на Общността, ако тези разпоредби не са приложими към съответното заявление и ако от решение на Съда, постановено преди решението на компетентната институция, следва, че институцията неправилно е приложила правило за недопускане на припокриване на тази държава членка, и когато от това решение не може да се заключи, че ретроактивният ефект на такова преразглеждане може да бъде ограничен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form