всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - пети състав

Съдебен състав – Съд – пети състав

Дело C-66/92: Acciardi/Commissie beroepszaken administratieve geschillen in de provincie Noord-Holland, Заключение от 6 май 1993 г.

1. Трябва ли член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, който предвижда, че този регламент се прилага за определени отрасли на социалното осигуряване, да се тълкува в смисъл, че схема като тази, предвидена в IOAW, която има характеристики както на социално осигуряване, така и на социална помощ, попада в обхвата на този регламент?
2. Ако да, трябва ли член 68, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да поддържа законова разпоредба, съгласно която обезщетението на гражданин на Общността, пребиваващ в Нидерландия, който следва да се счита за безработен работник по смисъла на IOAW и чийто съпруг/а живее в друга държава членка или пребивава там не само временно, се определя, без да се взема предвид съпругът/съпругата?
3. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, изключва ли забраната за дискриминация на основание гражданство, установена в правото на Общността, прилагането на законова разпоредба, съгласно която обезщетението на гражданин на Общността, пребиваващ в Нидерландия, който следва да се счита за безработен работник по смисъла на IOAW и чийто съпруг/а живее в друга държава членка или пребивава там не само временно, се определя, без да се взема предвид съпругът/съпругата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-292/91: Weis/Hauptzollamt Würzburg, Съдебно решение от 4 май 1993 г.

Ако митническата служба е допуснала грешка, като е приела, че продуктите с произход от Португалия са по това време „продукти с произход от Общността“, следва ли тази грешка да е могла да бъде установена от търговец като Weis?
Следва ли член 366 и член 368 от Акта относно условията за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република, тълкувани във връзка с член 1 от Регламент (ЕИО) № 449/86 от 24 февруари 1986 година, да се тълкуват в смисъл, че при търговия през 1986 година между Федерална република Германия и Югославия стоките с произход от Португалия по смисъла на Протокол 3 към Споразумението за сътрудничество между ЕИО и Социалистическа федеративна република Югославия следва да се считат за стоки с произход от Общността и определя ли се този въпрос в зависимост от това дали стоките са били в свободно обращение в рамките на предишната Общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/92: Federación de Distribuidores Cinematográficos/État espagnol, Съдебно решение от 4 май 1993 г.

Съвместима ли е с правото на Общността мярка, която обвързва предоставянето на разрешения за дублаж на филми от трети държави, с оглед на тяхното разпространение в Испания във версия, дублирана на един от официалните езици на Испания, с предварително договорно задължение на дистрибутора, кандидатстващ за разрешението, да разпространява испански филм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-312/91: Metalsa, Заключение от 22 април 1993 г.

Съвместими ли са национални разпоредби, които наказват нарушения, свързани с данък върху добавената стойност при внос, по-строго от тези, свързани с данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на стоки, с член 18 от Споразумението между ЕИО и Австрия, когато тази разлика е несъразмерна спрямо различието между двете категории нарушения, като се има предвид отговора, даден на подобен въпрос в решение от 25 февруари 1988 г. (дело 299/86 Drexl [1988] ECR 1213) по отношение на член 95 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-65/92: Office national des pensions/Levatino, Съдебно решение от 22 април 1993 г.

Следва ли членове 46 и 51 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че се прилагат, когато обезщетение за старост, изплащано по законодателството на една държава членка, се припокрива с добавка към обезщетението за старост на наето лице, която гарантира на възрастно лице доход независимо от продължителността на осигурителните периоди и се изплаща по законодателството на друга държава членка, дори ако такова прилагане води до предоставяне на предимство на работник мигрант в сравнение с неработник мигрант, макар че член 3, параграф 1 от посочения регламент предвижда, че всички граждани на държавите членки трябва да бъдат третирани еднакво?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/92: Leguaye-Neelsen/Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Заключение от 22 април 1993 г.

Следва ли член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, да се тълкува в смисъл, че предоставя право на възстановяване на задължителни социалноосигурителни вноски на лице, което впоследствие заема длъжност в друга държава членка, където е обхванато от специален режим за държавни служители, но което продължава да има право да прави доброволни вноски в първата държава, независимо че лице, което е направило същите вноски по законодателството на първата държава и впоследствие е заело длъжност като държавен служител в тази държава, би имало право на възстановяване на своите вноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-260/91: Diversinte и Iberlacta/Administración Principal de Aduanas e Impuestos Especiales de la Junquera, Съдебно решение от 1 април 1993 г.

Дали вторият параграф на член 3 от Регламент (ЕИО) № 744/87 на Комисията от 16 март 1987 година, с който се изменя Регламент (ЕИО) № 805/86 за въвеждане на такса върху обезмасленото мляко на прах, денатурирано и идващо от Испания, и се дерогира Регламент (ЕИО) № 1378/86 относно компенсаторните суми при търговията с Испания, е валиден, доколкото предвижда, че регламентът се прилага със задна дата от 12 февруари 1987 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/92: Thijssen/Controledienst voor de verzekeringen, Заключение от 24 март 1993 г.

Прилага ли се дерогацията от принципа на свободата на установяване, предвидена в първия параграф на член 55 от Договора за ЕИО, по отношение на длъжността „одобрен комисар“, въведена с членове 38—40 от белгийския Закон от 9 юли 1975 година относно регулирането на застрахователните предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form