Съд - пети състав
Съдебен състав – Съд – пети състав
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Забрана за учредяване на адвокатски кантори или основен или клонов офис от адвокати, установени в други държави членки и упражняващи дейност в Италия, в нарушение на член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ЕО)
Изискване за местожителство на адвокатите в съдебния район, в който се иска вписване, в нарушение на член 52 от Договора за ЕО (сега член 43 ЕО)
Изисквания за вписване в адвокатския регистър, свързани с притежаване на италианско гражданство, италианска диплома по право и завършен стаж в Италия, в нарушение на член 52 от Договора за ЕО (сега член 43 ЕО)
Дискриминационно прилагане на компенсаторните мерки (изпит за пригодност) по член 4 от Директива 89/48/ЕИО спрямо адвокати от други държави членки
Непълна транспозиция на Директива 89/48/ЕИО поради липса на подробни правила относно провеждането на изпита за пригодност за адвокати от други държави членки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1) Допустимо ли е тълкуване на Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги или, ако тази директива не е приложима, тълкуване на член 59 и сл. от Договора за ЕО, според което императивни изисквания от обществен интерес, които могат да оправдаят ограничение на свободата на предоставяне на услуги в случаи на командироване на работници, могат да се основават не само на социалната защита на командированите работници, но и на защитата на националната строителна индустрия и намаляването на националната безработица с цел предотвратяване на социално напрежение, съвместимо с правото на Общността?
2) Представлява ли неоправдано ограничение на свободата на предоставяне на услуги по Договора за ЕО обстоятелството, че местен работодател може да изплаща по-ниско възнаграждение от минималното, определено в колективен трудов договор, обявен за общоприложим, чрез сключване на колективен трудов договор на равнище предприятие (който има предимство), докато това — поне фактически — не е възможно за работодател от друга държава-членка на ЕО, който възнамерява да командирова работници във Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на член 49 ЕО чрез ограничаване на свободата на предоставяне на услуги чрез изискване всички предприятия в консорциум, създаден за извършване на строителни работи, да бъдат страни по всички национални колективни трудови договори за строителния сектор и чрез ограничаване на отдаването под наем на работници между строителни предприятия само до тези, които са страни по същите колективни трудови договори.
Нарушение на член 43 ЕО чрез разглеждане като строителни предприятия само на тези, в които повече от 50% от работното време на обектите се отчита от собствените им работници, с което се ограничава правото на установяване на предприятия от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно транспониране в националното право на понятието „експеримент“ по смисъла на член 2 от Директива 86/609/ЕИО
Неправилно транспониране на член 11 от Директива 86/609/ЕИО относно освобождаването на животни
Неправилно транспониране на член 12 от Директива 86/609/ЕИО относно процедурите за предварително уведомяване и разрешаване на експерименти
Липса на адекватна система от санкции за неспазване на изискванията на Директива 86/609/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на член 49 ЕО, доколкото германското законодателство препятства предприятия от други държави членки да участват в консорциум, създаден с цел извършване на строителни работи, и забранява предоставянето на работна сила между строителни предприятия, ако те не са обвързани от една и съща колективна рамкова спогодба.
Нарушение на член 43 ЕО, доколкото германското законодателство признава за строителни предприятия само тези, чиито работници извършват строителни дейности повече от 50% от общото работно време на предприятието, което възпрепятства предприятия от други държави членки да създават клонове в Германия, в които да наемат само административен или технически персонал.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Задължението на Комисията да вземе предвид доклада на Помирителния орган
Представителността на проверките, извършени от Комисията
Процедурата по администриране и изплащане на помощта за потребление
Контролните процедури
Налагането на санкции от държавата членка
Вземането предвид на разходите за 1993 г. при изчисляване на корекцията относно премиите за овце и кози
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съвместимо ли е с членове 2, параграф 1 и 11А, параграф 1, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО изключването от данъчната основа за целите на ДДС на задължителните надбавки към цената (такси за обслужване), събирани от определени данъчно задължени лица като възнаграждение за предоставена услуга?
Нарушава ли принципа на данъчен неутралитет административната практика, позволяваща само на определени доставчици да изключват таксите за обслужване от данъчната основа за ДДС, което води до различно данъчно третиране на идентични услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Липса на достатъчно мотивиране относно фактическите и правните основания на обжалваното решение
Нарушение на Здравния кодекс на Международното бюро по епизоотии (OIE)
Нарушение на съществени процедурни изисквания и на принципа на добра административна практика
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме окончателно решение относно държавна помощ без да издаде предварително разпореждане за предоставяне на допълнителна информация от държавата членка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС)?
Допуснала ли е Комисията явни грешки при преценката на съвместимостта на спорната помощ с общия пазар по член 92, параграф 3, буква „в“ от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 3, буква „в“ ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.