Съд - пети състав
Съдебен състав – Съд – пети състав
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 1999/105/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за нейното транспониране?
Допустимо ли е производството да бъде спряно поради висяща национална законодателна процедура за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 2000/43/ЕО поради неприемане в срок на необходимите национални мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Правилно ли се прилага разпоредбата на член 69, параграф 5, първи алинея от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска вследствие на поведението на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник на Съда по отношение на разпределението на разноските в случай на отказ от страна на ищеца поради последващо изпълнение на задълженията от ответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Разрешено ли е на държавите членки да въвеждат чрез нормативен акт нова категория материали, които не попадат нито в категорията „отпадъци“, нито в тази на „продукти“, при положение че тези материали могат да съдържат вещества или предмети, които отговарят на определението за „отпадък“ по смисъла на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съответства ли мотивирането на решението на Комисията и на Общия съд на изискванията за яснота, състезателност и защита на правата на страните?
Какъв е обхватът на задълженията на Комисията по член 24 от Регламент № 4253/88 (в изменен вид) във връзка с искането за становище от държавата членка?
Допустимо ли е повторно излагане на вече представени основания и какви са границите на съдебния контрол върху фактическата и доказателствена преценка на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Изискват ли се конкретни фактически и правни обосновки в решението за преюдициално запитване, за да бъде то допустимо пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по директиви 89/48/ЕИО и 92/51/ЕИО, като не са приети всички необходими мерки за транспониране на тези директиви относно достъпа и упражняването на професията туристически водач?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
В правна система като тази на Вюртембергския регион на Баден-Вюртемберг (в юрисдикцията на Oberlandesgericht Stuttgart), където има както самостоятелно заети нотариуси, така и нотариуси, които са държавни служители, и нотариусът винаги е лицето, на което се дължат таксите, но когато услугите се извършват от нотариус, който е държавен служител, той трябва да преведе фиксирана част от таксите на държавата, която е негов работодател и използва тези приходи за финансиране на дейността си, следва ли таксите на нотариуса, който е държавен служител, за удостоверяване на правна сделка, попадаща в обхвата на Директива 69/335, изменена, да се считат за данък по смисъла на тази директива, за разлика от ситуацията, която е предмет на определението по дело C-264/00 Gründerzentrum?
Ако да: ако държавата се откаже от вземането си за частта от таксите, която ѝ се дължи във връзка с тази правна сделка, като по този начин престане да прилага правната разпоредба, изискваща част от таксите да се превежда на държавата, престават ли таксите да представляват данък по смисъла на Директива 69/335?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Може ли бивш служител, който е прекратил служебното си правоотношение по собствена инициатива и едва години по-късно подава молба за инвалидна пенсия, да иска откриване на производство по инвалидност въз основа на здравословно състояние, което би му попречило да изпълнява служебните си задължения, ако все още беше на служба?
Счита ли се за изпълнено изискването за подаване на молба за инвалидна пенсия „в момента на придобиване на право на пенсия“ по смисъла на член 13 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, когато служителят е получил обезщетение при напускане съгласно член 12 от същото приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.