всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - пети състав

Съдебен състав – Съд – пети състав

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

Правилно ли са приложени и тълкувани от съда понятията за непреодолима сила и принципа на пропорционалност в контекста на отнемане на финансовата помощ по ФЕОГА?
Съставлява ли предоставянето на невярна или непълна информация при кандидатстване за финансова помощ нарушение на основно задължение, което да обоснове пълна отмяна на помощта?
Длъжен ли е съдът да назначи експертиза за установяване на фактическото състояние на инсталациите, когато има нарушение, свързано с предоставяне на невярна информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 3, параграф 1 от Директива 1999/63/ЕО, като не са приети необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата и не е съобщено за такива мерки на Европейската комисия в предвидения срок?
Може ли липсата на сериозност или значимост на неизпълнението да освободи държавата членка от отговорност за нарушение на задълженията по правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по транспониране на Директива 2002/35/ЕО относно въвеждането на хармонизиран режим за безопасността на риболовните кораби с дължина 24 метра или повече в националното законодателство в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Изпълнила ли е Република Италия задължението си да осигури, че отпадъците, депонирани на сметището Камполунго, се оползотворяват или обезвреждат, без да се застрашава здравето на човека и без да се използват методи, които могат да навредят на околната среда, съгласно член 4 от Директива 75/442/ЕИО?
Изпълнила ли е Република Италия задължението си да гарантира, че притежателят на отпадъците ги предава на събирач или предприятие, което извършва операции по оползотворяване или обезвреждане, или сам осигурява тяхното оползотворяване или обезвреждане, съгласно член 8 от Директива 75/442/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Следва ли член 718, параграф 3, буква д) във връзка с член 670, буква п) от Регламент (ЕИО) № 2454/93 да се тълкува в смисъл, че този регламент забранява използването на влекач, регистриран извън митническата територия на Общността, за превоз на полуремарке от място в рамките на митническата територия на Общността, където полуремаркето е натоварено със стоки, до друго място в рамките на тази територия, където полуремаркето е само паркирано с оглед последващ превоз от друг влекач до получателя на стоките, който е установен извън митническата територия на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 1999/31/ЕО, като не са приети всички необходими законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата в националното право в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 2002/40/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за нейното транспониране или не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Изпълнени ли са задълженията на Република Австрия за пълна и точна транспозиция на дефиницията за „съществуващи инсталации“ по член 2, точка 4 от Директива 96/61/ЕО в националното законодателство?
Съответстват ли националните разпоредби относно условията за разрешителни на изискванията на член 9, параграфи 3–5 от Директива 96/61/ЕО?
Осигурена ли е достатъчна правна сигурност чрез транспонирането на приложение IV от Директива 96/61/ЕО в националното законодателство?
Пълно ли е транспонирането на разпоредбите относно горивни инсталации по приложение I, точка 1.1 от Директива 96/61/ЕО в националното законодателство на федерално и провинциално ниво?
Пълно ли е транспонирането на Директива 96/61/ЕО в законодателството на провинция Бургенланд?
Пълно ли е транспонирането на разпоредбите относно инсталации за интензивно отглеждане или угояване по приложение I, точка 6.6 от Директива 96/61/ЕО в законодателството на провинциите Бургенланд, Залцбург и Тирол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 16, параграфи 5 и 6 и член 17 и 17, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2037/2000, като не са предоставени изисканите доклади и не са предприети всички практически предпазни мерки за предотвратяване и минимизиране на изпусканията на метилбромид, както и не са определени минималните квалификационни изисквания за съответния персонал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form