Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 2 от Директива 2006/100/ЕО, като не са приети или съобщени в предвидения срок всички необходими мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушила ли е Френската република задълженията си по член 2 от Директива 2006/100/ЕО, като не е приела в предвидения срок всички необходими законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното си право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Притежава ли Комисията компетентност да изменя разпоредбите на Договора чрез терминологична поправка в официалните езикови версии?
Явява ли се писмо на Комисията, с което се отхвърля такова искане, акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Обхваща ли обжалването пред Съда контрол върху преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства при липса на изопачаване?
Притежава ли отличителен характер словна марка, съставена от описателни думи, по отношение на стоки или услуги съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Правилно ли е определен кръгът на потребителите, към който са адресирани стоките и услугите при оценка на описателния характер на марката?
Следва ли оценката на описателния характер да бъде направена за всяка отделна стока или услуга или е допустима глобална мотивация за група стоки и услуги?
Има ли задължение EUIPO и съдилищата на ЕС да се съобразяват с предходни национални или чуждестранни регистрации на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са последиците от прекомерната продължителност на производството пред Първоинстанционния съд по отношение на правото на справедлив съдебен процес?
При какви условия е допустимо обжалване, основаващо се на повторение на вече изложени основания и доводи?
Възможен ли е контрол върху преценката на фактите от Първоинстанционния съд при обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Спазен ли е разумният срок за производство пред Първоинстанционния съд и какви са последиците при неспазването му?
Допустимо ли е по касационен ред да се повтарят вече изложени правни основания и да се оспорва преценката на фактите, без да се установи изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е изключването на определени отпадъци, предназначени за използване в металургичната дейност, и на висококачественото отпадъчно гориво (CDR-Q) от приложното поле на националното законодателство относно отпадъците с определението за „отпадък“ по член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Може ли държава членка да транспонира Директива 75/442/ЕИО, като изключи определени категории отпадъци от приложното поле на националното законодателство, без да наруши задълженията си по тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е изключването на определени метални отпадъци, предназначени за използване в стоманодобивната и металургичната промишленост, от приложното поле на националното законодателство относно отпадъците с изискванията на Директива 75/442/ЕИО?
Съвместимо ли е изключването на гориво, произведено от отпадъци с високо качество (CDR-Q), от приложното поле на националното законодателство относно отпадъците с изискванията на Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Задължава ли член 19, параграф 1, втора алинея от Шеста директива подлежащата на приспадане част от данъчнозадължено лице съгласно член 17, параграф 5 от Шеста директива да се определя на годишна база в процентно изражение със закръгляне до цифра, която не превишава следващата единица, когато:
a) тази част е пропорция, определена за даден сектор от дейността на данъчнозадълженото лице съобразно член 17, параграф 5, трета алинея, буква a) или б) от тази директива, и/или
б) тази част е пропорция, определена въз основа на използването на всички или на част от стоките и услугите от данъчнозадълженото лице съобразно член 17, параграф 5, трета алинея, буква в) от посочената директива, и/или
в) тази част е пропорция, определена за всички стоки и услуги, използвани от данъчнозадълженото лице за всички сделки, посочени в член 17, параграф 5, първа алинея от Шеста директива съобразно член 17, параграф 5, трета алинея, буква г) от същата директива?
Разрешава ли член 19, параграф 1, втора алинея от Шеста директива на държавите членки да изискват подлежащата на приспадане част от данъчнозадължено лице съобразно член 17, параграф 5 от същата директива да се закръгля до цифра, различна от следващото по-голямо цяло число?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.