Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-479/08: Dow Italia, Определение от 9 март 2010 г.
Противоречат ли националните разпоредби, които възлагат задължения за възстановяване на оператори само поради близостта им до замърсена зона без предварително установена причинно-следствена връзка и индивидуална оценка на приноса им, на принципа „замърсителят плаща“ и Директива 2004/35?
Може ли компетентният орган по Директива 2004/35 да изменя съществено вече одобрени мерки за възстановяване без нова оценка на икономическите, екологичните и здравните ефекти и без да изслуша засегнатите оператори?
Допустимо ли е да се обвързва използването на имоти със задълження за изпълнение на възстановителни дейности, когато тези имоти вече са били рекултивирани или не са били замърсени, при условията на Директива 2004/35?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/09: Kaul/СХВП, Определение от 4 март 2010 г.
Възможно ли е да се приемат нови факти и доказателства, представени след срока за възражение, и при какви условия органът по марките може да откаже тяхното разглеждане?
Какви са пределите на съдебния контрол по отношение на преценката на фактите и допустимостта на правните основания при обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Необходимо ли е при изпълнението на отменително съдебно решение органът по марките да предостави на страните възможност за ново изразяване на становища с оглед гарантиране на правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/09: Kaul/СХВП, Определение от 4 март 2010 г.
Налице ли е възможност за наличие на вероятност за объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при липса на минимално сходство между съпоставяните марки?
Възпрепятства ли липсата на повторна възможност за становище нарушаването на правото на защита, когато страната вече е имала такава възможност в предходното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/09: Lahti Energia, Съдебно решение от 25 февруари 2010 г.
Трябва ли да се счита за дейност съгласно член 3 от Директива 2000/76/ЕО горенето като помощно гориво в котела на електроцентрала на газ от газов завод, ако този газ не е пречистен след газообразуването?
Ако принципният отговор на първия въпрос е отрицателен — оказват ли влияние върху преценката характеристиките на отпадъците, които ще се изгарят, или съдържанието в предназначения за изгаряне газ на частици или други примеси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/08: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Определение от 25 февруари 2010 г.
Изисква ли се съдът на държава членка да предостави достатъчно точни сведения относно фактическия и правен контекст на спора при отправяне на преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/08: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Определение от 25 февруари 2010 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване, когато не са предоставени достатъчно точни сведения за фактическия и правния контекст на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-425/09: Giankouli, Определение от 3 февруари 2010 г.
Необходимостта от съединяване на дела с тъждествен предмет за ефективно провеждане на процедурата и постановяване на общо решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/09: Vandorou и др., Определение от 3 февруари 2010 г.
Възможно ли е съединяване на дела със сходен предмет с цел оптимизиране на съдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/09: Askoxilaki, Определение от 3 февруари 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на дела с оглед на сходството на предмета им за улесняване на процедурата и издаване на общо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/09: SGAE/Комисия, Определение от 14 януари 2010 г.
Наличие ли са условията за извинима грешка, която да оправдае пропускане на процесуален срок за обжалване?
Явяват ли се приложимите разпоредби относно изчисляването на срокове достатъчно ясни и подлежат ли на тълкуване въз основа на практиката или на аналогия между различните актове на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.