Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-112/09: SGAE/Комисия, Определение от 14 януари 2010 г.
Приложимо ли е изключението за извинима грешка при просрочие на срока за обжалване, когато жалбоподателят се е основавал на тълкуване на разпоредби, предоставено от институция, различна от приелата обжалвания акт?
Изисква ли се еднакво тълкуване на процесуалните срокове по член 101 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и член 3 от Регламент № 1182/71 за целите на определяне на срока за жалба?
Съставлява ли полагането на дължимата грижа от страна на жалбоподателя опитът му да получи потвърждение от секретариата на Първоинстанционния съд относно изчисляването на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-586/08: Rubino, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Дали фактът, че достъпът до дадена професия е запазен за кандидатите, избрани в процедура за подбор като тази, която води до национална научна правоспособност, има за последица посочената професия да представлява регламентирана професия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от Директива 2005/36/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-544/08: Комисия/Чешка република, Определение от 4 декември 2009 г.
При какви условия съдебните разноски следва да бъдат възложени на държавата членка, когато жалбата е оттеглена вследствие на изпълнение на задълженията от тази държава след подаването на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/08: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Дали Първоинстанционният съд е допуснал неправилна преценка на доказателствата и е нарушил задължението си да мотивира своята преценка на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/08: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя, като се има предвид несъответствието между критериите за възлагане, посочени в различни части на доклада на оценителната комисия?
Достатъчно мотивирано ли е решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя съгласно приложимите разпоредби на Финансовия регламент и Правилата за неговото прилагане?
Нарушени ли са принципите на добросъвестност и добра администрация поради забавяне от страна на Комисията при предоставянето на допълнителна информация на жалбоподателя и повлияло ли е това на правото му на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/09: Комисия/Франция, Определение от 2 декември 2009 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на разноските при отказ от жалба в резултат на поведение на ответната страна?
Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на държавата членка, която е изпълнила задълженията си едва след завеждане на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/08: Powerserv Personalservice/СХВП, Определение от 2 декември 2009 г.
Притежава ли словната марка „MANPOWER“ описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 на цялата територия на Общността и за всички стоки и услуги, за които е регистрирана?
Достатъчни ли са представените доказателства за придобит отличителен характер чрез използване на марката в съответните държави членки, за да се изключи абсолютното основание за отказ съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е разпростиране на придобит отличителен характер от една категория стоки или услуги към други категории, за които марката е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/09: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 26 ноември 2009 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2006/24/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/09: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 26 ноември 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 2006/24/ЕО, като не са приети в установения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспонирането ѝ в националното право или не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/09: Martinez, Определение от 20 ноември 2009 г.
Компетентна ли е юрисдикция, чиито решения подлежат на обжалване по националното право, да отправи преюдициално запитване по тълкуване на Регламент № 44/2001 съгласно член 68, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.