Транспорт

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Pitruzzella

Дело C-257/19: Комисия/Ирландия (Морски разследващ орган), Съдебно решение от 9 юли 2020 г.

Съответства ли националната правна уредба на Ирландия на изискването разследващият орган по морски произшествия да бъде независимо устройство, правна структура и процес на вземане на решения от всяка страна, чиито интереси биха могли да влязат в конфликт с поверената му задача, съгласно член 8, параграф 1 от Директива 2009/18/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Saugmandsgaard Oe

Английски

Дело C-157/20: Eurowings, Определение от 8 юли 2020 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато националният съд уведоми, че основният спор е приключил?
Кой орган е компетентен да се произнесе по въпроса за разходите при приключване на делото пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-560/19: Air Nostrum, Определение от 25 юни 2020 г.

Какви са последиците от оттегляне на преюдициалното запитване по отношение на съдебното производство пред Съда?
Кой орган е компетентен да се произнесе по съдебните разноски между страните при прекратяване на производството вследствие на оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите на лицата, които не са страни по главното производство, но са представили становища пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Испански

Дело C-153/19: DER Touristik, Определение от 28 май 2020 г.

Приложим ли е член 12 от Регламент № 261/2004 в случаите, когато пътникът претендира обезщетение за индивидуализирана вреда над стандартното обезщетение по регламента?
Може ли пътникът, който вече е получил стандартното обезщетение по член 7 от Регламент № 261/2004, да получи и обезщетение под формата на намаляване на цената на пътуването за индивидуализирани вреди по националното право?
Какви са критериите за разграничаване между стандартното обезщетение за неудобство и обезщетението за индивидуализирана вреда вследствие на закъснение на полета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Дело C-153/19: DER Touristik, Определение от 28 май 2020 г.

Допустимо ли е пътник, който вече е получил обезщетение по член 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004, да получи и допълнително обезщетение под формата на намаление на цената на пътуването съгласно националното право, когато това е за индивидуална вреда, произтичаща от отказан достъп на борда, отмяна или голямо закъснение на полет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Дело C-33/19: Комисия/България (Разследващ железопътен орган), Съдебно решение от 28 май 2020 г.

Гарантирана ли е организационната независимост на разследващия орган по отношение на оператора на железопътната инфраструктура, контролиран от министъра на транспорта, съгласно изискванията на член 21, параграф 1 от Директива 2004/49/ЕО?
Осигурен ли е самостоятелен достъп на разследващия орган до финансовите ресурси, необходими за изпълнение на неговите задачи, съгласно член 21, параграф 2 от Директива 2004/49/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Hogan

Български

Дело C-33/19: Комисия/България (Разследващ железопътен орган), Съдебно решение от 28 май 2020 г.

Спазени ли са изискванията за организационна независимост на разследващия орган за железопътния транспорт съгласно член 21, параграф 1 от Директива 2004/49/ЕО?
Гарантирана ли е финансовата независимост на разследващия орган за железопътния транспорт по отношение на достъпа до необходимите ресурси съгласно член 21, параграф 2 от Директива 2004/49/ЕО?
Допустимо ли е националната правна уредба да предвижда приключване на всяко разследване с изпращане на окончателен доклад на министъра на транспорта, без това да нарушава независимостта на разследващия орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Hogan

Български

Дело C-641/18: Rina, Съдебно решение от 7 май 2020 г.

Основни права | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси | Транспорт | Харта на основните права

Трябва ли член 1, параграф 1 и член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 от 27 декември 2000 година да се тълкуват — включително в светлината на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и съображение 16 от Директива 2009/15 — в смисъл, че не допускат по спор за обезщетение за вреди в случай на смърт и телесна повреда, причинени от корабокрушението на ферибот за превоз на пътници и на основание гражданска деликтна или квазиделиктна отговорност, съд на държава членка да се обяви за некомпетентен, признавайки съдебния имунитет на организации и юридически лица на частното право, извършващи дейност по класифициране и/или сертифициране и със седалище в тази държава членка, доколкото тази дейност по класифициране и/или сертифициране се извършва от името на трета държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Szpunar

Италиански

Дело C-687/19: Ryanair, Определение от 7 май 2020 г.

Следва ли съдът да заличи делото от регистъра при оттегляне на преюдициалното запитване от сезиращата юрисдикция?
Коя юрисдикция следва да се произнесе по разноските при инцидентна процедура пред национален съд?
Подлежат ли на възстановяване разходите за представяне на становища пред Съда, различни от тези на страните по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Bobek