Социална политика

Дело C-326/88: Hansen, Съдебно решение от 10 юли 1990 г.

Забранява ли Регламент (ЕИО) № 543/69 на Съвета относно хармонизирането на определени социални разпоредби, свързани с автомобилния транспорт, изменен, национални разпоредби, съгласно които работодател, чиито шофьори нарушават член 7, параграф 2 и член 11 от регламента относно периодите на управление и почивка, може да бъде подложен на наказателна санкция, независимо от това, че нарушението не може да бъде вменено като умишлено деяние или небрежност от страна на работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Съдебни решения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-33/89: Kowalska/Freie und Hansestadt Hamburg, Съдебно решение от 27 юни 1990 г.

Съществува ли „индиректна дискриминация срещу жените“ и следователно нарушение на член 119 от Договора за ЕИО от 1957 г., когато колективен трудов договор, приложим за публичната служба на Федерална република Германия, предвижда изплащане на обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение („Übergangsgeld“), чиято историческа основа се намира в законодателството за държавните служители, в размер до четири месечни заплати в случай, че дадено лице бъде освободено от длъжност без вина от негова страна (по-специално поради достигане на пределна възраст, пенсиониране на това основание, нетрудоспособност или значителна загуба на работоспособност), но изключва от изплащането на това обезщетение служители, които не са поели задължение да работят пълното нормално работно време (38 часа седмично), като броят на жените, работещи на непълно работно време, представлява значително по-голям дял от общия брой служители на непълно работно време, обхванати от колективния договор, отколкото жените, работещи на пълно работно време, представляват от общия брой служители на пълно работно време, обхванати от колективния договор?
Ако на първия въпрос се отговори положително: изискват ли член 119 във връзка с член 117 от Договора за ЕИО и/или разпоредбите на Директива 75/117/ЕИО на Съвета, че служителите на непълно работно време трябва да имат право на посоченото обезщетение (пропорционално на отработеното време) в противоречие с предвиденото в колективния договор, или такова право е изключено поради свободата на договаряне на страните по колективния договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Darmon

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-262/88: Barber/Guardian Royal Exchange Assurance Group, Съдебно решение от 17 май 1990 г.

Попадат ли обезщетенията, изплатени от работодател на работник във връзка с неговото принудително съкращаване, в обхвата на член 119 от Договора и Директивата относно равното заплащане, или попадат в обхвата на Директивата относно равното третиране, или в нито една от тях?
Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че едно от обезщетенията е пенсия, изплащана във връзка с частна професионална пенсионна схема, управлявана от работодателя?
Противоречи ли принципът на равно заплащане, посочен в член 119 и Директивата относно равното заплащане, в обстоятелствата на настоящия случай, ако:
а) мъж и жена на една и съща възраст са принудително съкратени при едни и същи обстоятелства и във връзка с това съкращаване жената получава незабавна частна пенсия, а мъжът получава само отложена частна пенсия, или
б) общата стойност на обезщетенията, получени от жената, е по-голяма от общата стойност на обезщетенията, получени от мъжа?
Имат ли член 119 и Директивата относно равното заплащане пряко действие в обстоятелствата на настоящия случай?
Има ли значение за отговора на третия въпрос обстоятелството, че правото на жената на достъп до незабавна пенсия, предвидена в условията за прекратяване, може да бъде удовлетворено само ако тя отговаря на условията за незабавна пенсия съгласно разпоредбите на частната професионална схема, тъй като се счита за пенсионирана от работодателя поради това, че е съкратена в рамките на седем години преди обичайната пенсионна възраст по схемата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-188/89: Foster и др./British Gas, Заключение от 8 май 1990 г.

Била ли е British Gas Corporation (по релевантното време) орган от такъв тип, че жалбоподателите имат право пред английските съдилища и трибунали да се позовават пряко на директивата за равно третиране (Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 г.), така че да имат право на иск за обезщетение на основание, че политиката на British Gas Corporation относно пенсионирането е в противоречие с директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-33/89: Kowalska/Freie und Hansestadt Hamburg, Заключение от 28 март 1990 г.

1. Допуска ли член 119 от Договора ЕИО разпоредби на колективен трудов договор, които позволяват на работодателите да изключват работниците на непълно работно време от правото на преходна помощ при прекратяване на трудовото им правоотношение по причини, които не са свързани с тяхната вина, ако тези разпоредби засягат значително по-голям брой жени, отколкото мъже, освен ако работодателят може да докаже, че те са обосновани с обективни фактори, които не са свързани с дискриминация по пол?
2. Ако работодател, действащ въз основа на колективен трудов договор, прилага косвена дискриминация по отношение на заплащането, има ли право групата, поставена в неблагоприятно положение от тази дискриминация, да бъде третирана по същия начин и да се прилагат към нея същите правила пропорционално, както към останалите получатели, при положение че не е налице правилно прилагане на член 119 от Договора ЕИО или на член 4 от Директива 75/117/ЕИО на Съвета от 10 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно прилагането на принципа на равно заплащане на мъжете и жените?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Darmon

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-262/88: Barber/Guardian Royal Exchange Assurance Group, Заключение от 30 януари 1990 г.

1) Когато група служители са съкратени поради съкращаване на щата от техния работодател при обстоятелства, подобни на тези по настоящото дело, и получават обезщетения във връзка с това съкращаване, всички ли тези обезщетения представляват „възнаграждение“ по смисъла на член 119 от Договора за ЕИО и Директивата за равно заплащане (75/117/ЕИО), или попадат в обхвата на Директивата за равно третиране (76/207/ЕИО), или не попадат в обхвата на нито една от тях?
2) Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че едно от разглежданите обезщетения е пенсия, изплащана във връзка с частна професионална пенсионна схема, управлявана от работодателя („частна пенсия“)?
3) Нарушава ли се принципът на равно заплащане, посочен в член 119 и Директивата за равно заплащане, при обстоятелствата по настоящото дело, ако:
а) мъж и жена на една и съща възраст са съкратени поради съкращаване на щата при едни и същи обстоятелства и във връзка с това съкращаване жената получава незабавна частна пенсия, а мъжът получава само отсрочена частна пенсия, или
б) общата стойност на обезщетенията, получени от жената, е по-голяма от общата стойност на обезщетенията, получени от мъжа?
4) Имат ли член 119 и Директивата за равно заплащане пряко действие при обстоятелствата по настоящото дело?
5) Има ли значение за отговора на трети въпрос обстоятелството, че правото на жената на достъп до незабавна пенсия, предвидено в условията за съкращаване, може да бъде удовлетворено само ако тя отговаря на условията за незабавна пенсия съгласно разпоредбите на частната професионална схема, тъй като е била третирана като пенсионирана от работодателя поради това, че е съкратена в рамките на седем години преди обичайната пенсионна възраст по схемата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-102/88: Ruzius-Wilbrink/Bedrijfsvereniging voor Overheidsdiensten, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.

Пречи ли член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на система за обезщетения за (небезработни) работници при неработоспособност, която предвижда обезщетения в размер на минималния доход за издръжка, с изключение на случаите, когато заплатата, получавана от лицето, имащо право на обезщетение, е била, отчасти поради това, че то е работило на непълно работно време, под този праг?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: означава ли правилото на Общността (което в този случай е нарушено), че засегнатите лица (от двата пола) имат право на обезщетение в размер на минималния доход за издръжка дори и в (изключителните) случаи, посочени в този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Darmon

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-322/88: Grimaldi/Fonds des maladies professionnelles, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

Следва ли да се приеме, че мярка като „Европейския списък“ на професионалните заболявания има пряко действие в държава членка въз основа на тълкуване на петия параграф на член 189 от Договора за ЕИО в светлината на духа на първия параграф от същия член и телеологичния подход на съдебната практика на Съда, доколкото списъкът е ясен, безусловен, достатъчно определен и недвусмислен и не предоставя никаква свобода на преценка относно резултата, който трябва да бъде постигнат, и доколкото е приложен към препоръка на Комисията, която не е била формално въведена в националната правна система повече от 25 години?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Mischo

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-326/88: Hansen, Заключение от 5 декември 1989 г.

| Транспорт

Дали член 18 от Регламент № 543/69 относно хармонизирането на определени социални разпоредби, отнасящи се до автомобилния транспорт, изключва прилагането на национално законодателство, съгласно което работодател може да бъде подведен под отговорност, когато някой от неговите служители е нарушил разпоредбите на този регламент относно времето за управление и почивка, дори когато не може да се докаже умишлено действие или небрежност от страна на работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-177/88: Dekker/Stichting Vormingscentrum voor Jong Volwassenen, Заключение от 14 ноември 1989 г.

1. Следва ли членове 2 и 3 от Директива 76/207/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че отказът на работодател да назначи жена поради бременността ѝ представлява дискриминация, основана пряко на пола
2. Променя ли се отговорът на първия въпрос в зависимост от това дали има или няма мъжки кандидати за съответната длъжност
3. Могат ли националните разпоредби относно гражданската отговорност, които изискват доказване на отделна вина от страна на работодателя или предвиждат основания за освобождаване от отговорност, да се прилагат в случай на дискриминация, противоречаща на Директивата
4. Следва ли член 5 от Директива 76/207/ЕИО да се тълкува в смисъл, че забранява уволнението на жена поради заболяване, което е последица от бременността или майчинството ѝ, и ако да — дали тази забрана е ограничена във времето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…168 169170171 172…183 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.