всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социална политика

Социална политика

Дело C-373/89: Integrity/Rouvroy, Съдебно решение от 21 ноември 1990 г.

Съвместима ли е с Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване разпоредбата на член 37 от Кралския указ от 19 декември 1967 година, с който се определят общите правила за прилагането на Кралски указ № 38 от 27 юли 1967 година относно организацията на социалното осигуряване за самостоятелно заети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/89: Комисия/Белгия, Заключение от 20 ноември 1990 г.

Неизпълнение на задълженията по член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО чрез поддържане на система за обезщетения за безработица и инвалидност, която води до косвена дискриминация на жените.
Нарушение на задължението за въздържане от влошаване на положението („standstill obligation“) чрез разширяване на оспорваната схема върху осигуряването за болест и инвалидност след изтичане на срока за транспониране на директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-240/89: Комисия/Италия, Заключение от 20 ноември 1990 г.

Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 83/477/ЕИО относно защитата на работниците от рисковете, свързани с излагането на азбест при работа, в националното право в предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-184/89: Nimz/Freie und Hansestadt Hamburg, Заключение от 13 ноември 1990 г.

1. Противоречи ли на член 119 от Договора за ЕИО разпоредба на колективен трудов договор, съгласно която за целите на преминаването в по-висока заплатна категория на работниците, които работят на непълно работно време, се взема предвид само половината от продължителността на трудовия им стаж, докато за работниците на пълно работно време се взема предвид целият стаж, като се има предвид, че значително по-нисък процент от мъжете, отколкото от жените, работят на непълно работно време, освен ако работодателят не докаже, че такава разпоредба е обоснована с обективни фактори, които не са свързани с дискриминация по пол?
2. В случай на непряка дискриминация в разпоредба на колективен трудов договор, трябва ли членовете на групата, която е поставена в неблагоприятно положение поради тази дискриминация, да бъдат третирани по същия начин и да им се прилагат същите условия като към другите служители, като тези условия, при липса на правилно прилагане на член 119 от Договора за ЕИО, остават единствената валидна система за сравнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-177/88: Dekker/Stichting Vormingscentrum voor Jong Volwassenen, Съдебно решение от 8 ноември 1990 г.

Налице ли е пряко или непряко нарушение на принципа на равно третиране, установен в член 2, параграф 1 и член 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 г. относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд, ако работодателят отказва да сключи трудов договор с кандидат, когото счита за подходящ, поради неблагоприятните последици за него, които могат да се очакват поради факта, че кандидатът е била бременна при кандидатстването, във връзка с правила относно нетрудоспособност, установени от публичен орган, съгласно които нетрудоспособността поради бременност и раждане се приравнява на нетрудоспособност поради болест?
Има ли значение обстоятелството, че не е имало мъжки кандидати?
Съвместимо ли е с членове 2 и 3 от Директивата:
а) ако при установяване на нарушение на принципа, че отхвърленият кандидат трябва да бъде третиран равнопоставено, се изисква и вина от страна на работодателя, за да бъде уважен иск като настоящия;
б) ако при установяване на такова нарушение работодателят може да се позове на оправдание, дори ако не е налице нито един от случаите, предвидени в член 2, параграфи 2—4?
Ако може да се изисква вина, както е посочено в въпрос 3, или да се изтъкват основания за оправдание, достатъчно ли е, за да се приеме липса на вина или наличие на основание за оправдание, че работодателят поема риска, посочен в изложението на фактите, или членове 2 и 3 трябва да се тълкуват в смисъл, че той трябва да понесе тези рискове, освен ако не се е уверил извън всякакво съмнение, че обезщетението поради нетрудоспособност ще бъде отказано или че ще бъдат загубени работни места, и е направил всичко възможно, за да предотврати това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/88: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 8 ноември 1990 г.

Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да приеме и нотифицира в срок всички необходими закони, подзаконови и административни мерки за транспониране на Директива 80/987/ЕИО относно защитата на работниците при несъстоятелност на работодателя?
Осигурява ли националното законодателство на Република Гърция защита, еквивалентна на тази по Директива 80/987/ЕИО, за категориите работници, които могат да бъдат изключени от приложното поле на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-179/88: Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund/Dansk Arbejdsgiverforening, Съдебно решение от 8 ноември 1990 г.

Допускат ли разпоредбите на член 5, параграф 1 във връзка с член 2, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишаване, и условията на труд, уволнение като последица от отсъствие поради заболяване, което се дължи на бременност или раждане?
Ако отговорът е положителен, защитата срещу уволнение поради заболяване, причинено от бременност или раждане, неограничена ли е във времето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-373/89: Integrity/Rouvroy, Заключение от 25 октомври 1990 г.

Допуска ли Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване национална правна уредба, която предоставя на омъжените жени, вдовиците и студентите, които упражняват дейност като самостоятелно заети лица, възможност да поискат освобождаване от задължението за плащане на социалноосигурителни вноски, ако доходите им от тази дейност не надвишават определен праг, без същата възможност да се предоставя на женени мъже и вдовци?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-188/89: Foster и др./British Gas, Съдебно решение от 12 юли 1990 г.

Беше ли BGC (към съответния момент) орган от такъв тип, че жалбоподателите имат право пред английските съдилища и трибунали да се позовават пряко на Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд, така че да имат право на иск за обезщетение на основание, че политиката на задължително пенсиониране на BGC е в противоречие с тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/88: Комисия/Гърция, Заключение от 11 юли 1990 г.

Неспазване на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО, доколкото не са приети и нотифицирани на Комисията в установените срокове всички необходими мерки за транспониране на Директива 80/987/ЕИО на Съвета относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно закрилата на работниците в случай на неплатежоспособност на техния работодател.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form