Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са задълженията на институцията по член 176 от Договора за създаване на Европейската общност, като не е осигурено пълно възстановяване на положението на жалбоподателките след отмяната на първоначалния конкурс и не е предоставена равнопоставеност с лауреатите от първия конкурс по отношение на датата на преназначаване?
Съществува ли право на обезщетение за материални и морални вреди, произтичащи от отказа на институцията да възстанови напълно кариерното развитие на жалбоподателките вследствие на неправомерно проведен конкурс и последващите действия по изпълнение на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са член 1, параграф 2 от Регламент № 1547/87 и член 1, параграф 4 от Регламент № 777/87 чрез отказа на Комисията да възстанови постоянните интервенционни механизми за изкупуване на масло при изпълнение на условията за възобновяване?
Дали Комисията носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от поддържането в сила на Регламент № 1772/87 през разглеждания период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Комисията да не разгледа повторно кандидатурата на жалбоподателя за длъжността IX.A.7 или да не публикува нова обява за свободна длъжност без неоправдано забавяне след постановяване на съдебно решение за отмяна на назначението?
Задължена ли е Комисията да компенсира жалбоподателя за вреди, произтичащи от забавено изготвяне на служебния му доклад за периода 1 юли 1991 – 30 юни 1993?
Следва ли Комисията да носи отговорност за вреди поради липса на мотивиран отговор на подадена от жалбоподателя молба и/или жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушено ли е изискването на член 195 от Договора за създаване на Европейската общност относно процедурата и критериите за назначаване на членовете на Икономическия и социален комитет, включително относно оценката на представителния характер на кандидатите и консултацията с Комисията?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемането на Решение 94/660 на Съвета относно назначаването на членовете на Икономическия и социален комитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Являва ли се Кодексът за поведение относно публичния достъп до документи на Съвета и Комисията акт, който поражда правни последици и подлежи на съдебен контрол за отмяна?
Допустимо ли е Съветът да приеме Решение 93/731 относно публичния достъп до своите документи въз основа на правомощията си за вътрешна организация по член 151, параграф 3 ДЕО, като по този начин създаде права за гражданите, без да участва Европейският парламент?
Превишава ли член 22 от Правилника за дейността на Съвета допустимите граници на вътрешната организация, като урежда въпроси, които имат външни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Притежава ли член 115 от Регламент № 40/94 характер на мярка с общо приложение или представлява индивидуален акт, който пряко и индивидуално засяга жалбоподателката?
Изисква ли се жалбоподателят да докаже, че е засегнат от обжалваната разпоредба при обстоятелства, които го отличават от всички останали адресати, за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1996 г.
Възможно ли е присъединяването на Европейската общност към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи да се основе на действащите разпоредби на Договора, по-специално на член 235?
Дали присъединяването към Конвенцията води до промяна на институционалния ред на Общността, която изисква изменение на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
При тълкуване на петия параграф на член 173 от Договора от Рим, относно предвидения в него двумесечен срок за обжалване на решение на Комисията, може ли решение на съд на държава-членка, с което се установява незаконосъобразност на акт на съответната държава, да доведе до започване на нов срок, когато въпросният акт е могъл да повлияе върху решението на Комисията, което се оспорва?
[Ако на този въпрос се отговори утвърдително...]
В случай на искане за предлагане на кандидати за длъжности в администрацията на Комисията на Европейските общности, отправено по време на среща между постоянните представители и генералния секретар на Комисията и адресирано пряко до държавите-членки без друга форма на публичност или извън рамките на процедура за набиране на персонал, публикувана в Официален вестник, валидно ли е такова искане, по-специално с оглед на правилата, уреждащи набирането на членове на временния персонал и служители на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е решението на Съвета, с което се предоставя на държавите членки правото да гласуват в Организацията по прехрана и земеделие на ООН (FAO) за приемането на споразумение, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173 от Договора?
Съвместимо ли е решението на Съвета, с което се предоставя на държавите членки правото да гласуват за приемането на споразумението, с договореността между Съвета и Комисията относно упражняването на правото на глас в рамките на FAO, когато предметът на споразумението попада по същество в изключителната компетентност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме решения относно сключването и прилагането на международни споразумения в областта на обществените поръчки за услуги, като използва единствено член 113 от Договора, без да се позове на разпоредби, които предвиждат съвместна процедура с Европейския парламент?
Являва ли се решение на Съвета, с което се разширява приложното поле на директива, приета със съвместна процедура, изменение на тази директива, което изисква участие на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.