Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Установяват ли се необходимите условия за възникване на извъндоговорна отговорност на Общността във връзка с прекратяването на спедиторската дейност вследствие на премахването на вътрешните граници и митническия контрол?
Съществува ли задължение на институциите на Общността за предприемане на компенсаторни или обезщетителни мерки при подобно прекратяване на дейността, произтичащо от изпълнението на член 13 от Европейския единен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Съществува ли отговорност на Европейската общност за вреди, произтичащи от прекратяването на дейността на спедиторите вследствие на създаването на вътрешния пазар и премахването на митническия контрол и фискалните граници?
Възниква ли задължение за компенсиране на засегнатите лица от страна на институциите на Общността при липса на изрична разпоредба на общностното право?
Дава ли се възможност за търсене на обезщетение на национално ниво при подобни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Допуска ли се иск за установяване на бездействие срещу Европейския омбудсман по член 175 от Договора за ЕО?
Може ли доклад на омбудсмана до Европейския парламент, констатиращ лошо администриране, да се квалифицира като правен акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Явява ли се оспорваното решение на Европейския парламент акт, пораждащ правни последици извън вътрешната организация на институцията, и подлежи ли на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Нарушава ли оспорваното решение въвеждането на разследващи правомощия на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) спрямо членовете на Парламента и свързаните с това задължения за съдействие и предоставяне на информация техния парламентарен имунитет съгласно Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Налице ли е достатъчна степен на спешност и вероятност от сериозна и непоправима вреда, която да обоснове необходимостта от временни мерки за защита на правата на членовете на Парламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Може ли разпоредбите за имунитета на членовете на Европейския парламент да се тълкуват като предоставящи защита и срещу действия на институции на Общността, като Европейската служба за борба с измамите, когато тези действия могат да засегнат независимостта и функциите на депутатите?
Достатъчни ли са гаранциите в оспорения акт на Парламента за защита на правата и имунитета на депутатите при провеждане на вътрешни разследвания от OLAF?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ на достъп до документи съгласно член 190 ДЕО (сега член 253 ДФЕС) и член 7, параграф 3 от Решение 93/731?
Допустимо ли е Съветът да откаже частичен достъп до исканите документи, без да извърши конкретна преценка на съдържанието им и без да приложи принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е основен принцип на правото на Общността, изискващ предоставяне на достъп до документи на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
1. Може ли да бъде поискано преюдициално решение на Съда на Европейските общности по член 177 от Договора за ЕО [сега член 234 ЕО] в производство, в което Oberster Gerichtshof трябва да се произнесе като първа и последна инстанция въз основа на фактическа обстановка, независеща от конкретни лица, твърдяна от една страна и приета за вярна, по искане на тази страна за установяване, че права или правни отношения в областта на трудовото право, които според твърденията на тази страна, приети за верни, са от значение за най-малко трима работодатели или работници, съществуват или не съществуват?
Ако на първия въпрос се отговори положително:
2. Противоречи ли член 48 от Договора за ЕО или друга разпоредба на общностното право, по-специално член 7 от Регламент № 1612/68, на прилагането на различни методи за определяне на датата, от която се зачита трудовият стаж за целите на повишение, което влияе върху класирането на договорно наетите учители и асистенти, наети от ответника, в съответната скала на заплащане, като, от една страна, периодите на заетост по трудов договор с австрийски местен орган или на преподавателска длъжност в австрийско държавно училище, университет или висше учебно заведение, или в Академията за изящни изкуства или в държавно признато частно училище в Австрия — при условие че дейността е поне половината от тази за пълно работно време — се зачитат изцяло от датата на назначаване, докато, от друга страна, периодите на заетост в сравними институции на други държави членки се зачитат изцяло само с одобрението на министъра на финансите и когато са от особено значение за успешното изпълнение на задълженията на договорно наетия служител, а при липса на това се зачитат само наполовина, ако трудовото правоотношение е започнало на или преди 30 април 1995 г., или, ако е започнало по-късно, само наполовина, но само доколкото тези периоди не надвишават общо три години?
Ако на първия и втория въпрос се отговори положително:
3. Следва ли периодите, изкарани в институции на държави членки, сравними с посочените институции, да се зачитат без времево ограничение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е увеличаването на претендираните суми за обезщетение и въвеждането на нови искания за обезщетение (включително за допълнителни вреди и лихви за обезщетение) след постановяване на междинното решение?
Може ли да се присъждат лихви за обезщетение (удлъгнителни лихви) за периода преди постановяване на междинното решение, и допустимо ли е това да се иска в хода на производството?
Следва ли да се приеме възражението за недопустимост, основано на сила на пресъдено нещо на междинното решение, по отношение на исканията за лихви за обезщетение?
Какви са принципите и методиката за изчисляване на действително претърпената загуба (пропусната печалба) при обезщетяване на вреди, причинени от незаконосъобразни актове на институциите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е увеличаването на претендираните суми за обезщетение и въвеждането на нови искания за обезщетение след постановяване на междинното решение?
Допустимо ли е предявяването на искания за изплащане на компенсаторни лихви (удлъгнителни лихви) за периода преди постановяване на междинното решение?
Следва ли исканията за компенсаторни лихви да бъдат отхвърлени поради влязла в сила сила на междинното решение относно лихвите?
Правилно ли са определени принципите и методиката за изчисляване на действително претърпените вреди и обезщетението за загубена печалба?
Следва ли при определяне на обезщетението да се вземат предвид само средните алтернативни доходи или и фактическите алтернативни доходи на ищците?
Допустимо ли е при определяне на обезщетението да се присъждат лихви за обезценка на парите (инфлация) за периода между настъпване на вредата и постановяване на междинното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Тълкувана ли е неправилно от Общия съд разпоредбата на Решение 94/90 относно изключението за защита на обществения интерес при отказ за достъп до документи, изготвени от Комисията за целите на съдебни производства?
Спазено ли е задължението за мотивиране и принципът на равенство между страните и правото на защита при отказа за достъп до исканите документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.