Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Представлява ли приемането на четири регламента от страна на институциите на Европейската общност достатъчно пряка причинно-следствена връзка с претендираната вреда, произтичаща от военната интервенция срещу Федерална република Югославия, за да възникне извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
1. Може ли да се иска преюдициално решение от Съда на Европейските общности по член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) в производство, в което Oberster Gerichtshof трябва да се произнесе като първа и последна инстанция въз основа на фактическа обстановка, независеща от конкретни посочени лица, изложена от една страна и приета за вярна, по искане на тази страна за установяване дали съществуват или не права или правни отношения в областта на трудовото право, които според твърденията на тази страна, приети за верни, са от значение за най-малко трима работодатели или работници?
2. Противоречи ли член 48 от Договора за ЕО или друга разпоредба на правото на Общността, по-специално член 7 от Регламент № 1612/68, на използването на различни методи за определяне на датата, от която се зачита трудовият стаж за целите на класифицирането на договорно наети учители и помощник-учители, назначени от ответника, в съответната скала на заплащане, при което, от една страна, периодите на заетост по трудов договор с австрийски местен орган или на преподавателска длъжност в австрийско държавно училище, университет или висше учебно заведение, или в Академията за изящни изкуства или в държавно признато частно училище в Австрия — при условие че дейността е най-малко половината от пълното работно време — се зачитат изцяло от датата на назначаването, докато, от друга страна, периодите на заетост в сравними институции на други държави членки се зачитат изцяло само с одобрението на министъра на финансите и когато са от особено значение за успешното изпълнение на длъжността от договорно наетия служител, а при липса на тези условия се зачитат само наполовина, ако трудовото правоотношение е започнало на или преди 30 април 1995 г., или, ако е започнало по-късно, само наполовина, но само доколкото тези периоди не надвишават общо три години?
3. Трябва ли периодите, прекарани в институции в държави членки, сравними с посочените институции, да се зачитат без времево ограничение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Включва ли понятието „необходими разходи“ по член 91, буква б) от Процедурния правилник разходите за премия по съдебна застраховка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да въведе срок за подаване на заявления за присъединяване към временната пенсионна схема за членовете на Европейския парламент, без да разполага с изрична компетентност за това?
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на изменението от 13 септември 1995 г., с което се въвежда срок за присъединяване към временната пенсионна схема, без това да бъде надлежно съобщено на засегнатите членове?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез въвеждането на срок за присъединяване към временната пенсионна схема, който не съществува в националната уредба за членовете на италианския парламент и води до различно третиране на сходни ситуации?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и добра администрация при уведомяването на членовете на Европейския парламент за изменението на Анекс III, с което се въвежда срок за присъединяване към временната пенсионна схема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е въвеждането на срок за подаване на заявление за присъединяване към временната пенсионна схема да представлява злоупотреба с власт от страна на Европейския парламент?
Спазено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания при изменението на временната пенсионна схема, когато членовете на Европейския парламент не са били надлежно уведомени за новите условия?
Съответства ли изменението на временната пенсионна схема на принципа на равно третиране, като се има предвид различното третиране на членовете на Европейския парламент спрямо членовете на националните парламенти и новопостъпилите членове?
Спазени ли са принципите на добра администрация и правна сигурност при уведомяването на членовете на Европейския парламент за изменението на временната пенсионна схема и началото на срока за подаване на заявления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е въвеждането на срок за подаване на заявление за присъединяване към временната пенсионна схема, при положение че националната италианска схема не предвижда такъв срок?
Спазено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания, като не е уведомено надлежно за промяната в условията за присъединяване към временната пенсионна схема?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като се въвежда различен режим за членовете на Европейския парламент спрямо членовете на италианския парламент и спрямо други членове, присъединили се по-късно?
Спазени ли са принципите на добра администрация и правна сигурност при уведомяването за промяната в пенсионната схема и започването на срока за подаване на заявления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е правото на достъп до документи по смисъла на Решение 94/90 и Регламент № 1468/81 чрез отказа на Комисията да предостави достъп до исканите документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДФЕС (член 190 Договора за ЕО) при отказа на Комисията да предостави достъп до документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
1. Дали фактът, че Комисията е започнала производство за нарушение във връзка с национални законодателни разпоредби, но впоследствие е прекратила това производство с оглед на измененията в законодателството, засяга задължението на съд, чиито решения не подлежат на обжалване по националното право, да отправи преюдициално запитване до Съда относно съвместимостта с Договора на тези по-късни разпоредби
Изисква ли член 95 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 90 ЕО; по-нататък „член 95“) от държава членка да вземе предвид действителната обезценка на пазарната стойност на отделните внесени употребявани автомобили при определяне на дължимия за тях данък върху регистрацията на превозното средство, или може да вземе предвид обезценката съгласно скала, основана единствено на работния обем и възрастта на превозното средство?
2. Дали обезценката на реалната стойност на употребяваните превозни средства, посочена в решението на Съда на Европейските общности по дело C-345/93 Nunes Tadeu, непременно предполага, че за всяко превозно средство трябва да се извърши оценка или експертна оценка, или изчислението може да се извърши по общи и абстрактни критерии въз основа на правна норма?
3. Ако Европейската комисия прекрати производство за нарушение срещу държава членка, изхождайки от разбирането, че новото национално законодателство вече е в съответствие с правото на Общността, може ли национален върховен съд, позовавайки се на тълкуването на правото на Общността и на националното право, възприето от Комисията, да бъде освободен от задължението, наложено му с член 177 от Договора, да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности и да реши делото в съответствие с тълкуването, възприето от Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до доклад за инспекция, като се позове на изключението за защита на обществения интерес (инспекции и разследвания) по смисъла на Решение 94/90?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за достъп до документа, по отношение на изключението за защита на търговската тайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Съставлява ли писмо на Комисията, което потвърждава предходна позиция без нови факти или повторно разглеждане, подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 230 ЕО?
Могат ли да бъдат възстановени разноски на институция поради досадно или неразумно процесуално поведение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.