Институционално право
Институционално право
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
1. Следва ли национален съд да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности относно тълкуването на Комбинираната номенклатура (КН), когато страна по спор, отнасящ се до класифицирането по КН на определен продукт, се позовава на решение на митнически орган, съдържащо задължителна тарифна информация, издадена на трето лице по отношение на подобен продукт, и националният съд счита, че тази тарифна информация противоречи на КН?
2. Следва ли позиция 8709 от КН да се тълкува като обхващаща превозни средства като тези по настоящото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.
Съвместими ли са специфичните езикови изисквания, въведени с обжалвания конкурс, с принципа на равно третиране и минималните изисквания по член 28, буква f) от Статута на длъжностните лица?
Може ли правото на достъп до документи на институциите на Европейския съюз да бъде ограничено от тайната на работата на конкурсните комисии по силата на специалната разпоредба на член 6 от приложение III към Статута?
Изпълнено ли е задължението за мотивиране при съобщаване на само получените оценки по конкурсните изпити, без да се посочват конкретни основания за недостатъчност на дадени отговори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Приложими ли са условията за ускорено разглеждане по член 104 bis от Процедурния правилник в случай, когато спешността не произтича от предмета на основното дело, а от различен въпрос, който не попада пряко в обхвата на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Правораздава ли Европейският надзорен орган по защита на данните да се намесва в съдебни производства пред Съда на Европейските общности по въпроси, свързани с обработването на лични данни, които не се обработват пряко от институции или органи на Общността, но попадат в обхвата на неговата консултативна задача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Комисията по член 4 от основния регламент, като не е взет предвид цената на суровината в една от основните трети страни производителки и износителки (Китай) при определяне на размера на производствената помощ за преработени доматени продукти за 2000/01 маркетингова година?
Спазени ли са принципите на дължимата грижа и добрата администрация от страна на Комисията при събирането и оценката на релевантните фактически данни за определяне на размера на помощта?
Настъпили ли са действителни и сигурни вреди за жалбоподателите вследствие на твърдяното неправомерно поведение на Комисията при определяне на производствената помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Включва ли правомощието за интервенция на Европейския надзорен орган по защита на данните по член 47, буква i) от Регламент № 45/2001 случаи, при които предметът на спора е обработване на лични данни от въздушни превозвачи, а не директно от институции или органи на Общността?
Възможно ли е член 47, буква i) от Регламент № 45/2001 да предвижда отклонение от правилата на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз относно реда за интервенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да счита, че документ, изготвен от трето лице по поръчка на държава членка, произхожда от тази държава членка по смисъла на член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001?
Задължена ли е Комисията да прецени и мотивира причините, изложени от държавата членка за отказ от разкриване на документ, когато тази държава е поискала недопускане на достъп по член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ на достъп до документ съгласно член 253 ЕО?
Задължена ли е Комисията да разгледа възможността за частичен достъп до искания документ съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001, когато държавата членка се е противопоставила на разкриването на целия документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа иска за обезщетение, произтичащ от твърдяно неизпълнение на договорни задължения по третия договор и първото допълнение към него?
Нарушила ли е Комисията принципа на защита на оправданите правни очаквания, като е създала у жалбоподателя очакване за сключване на нов договор или за заплащане на предоставени услуги извън обхвата на действащия договор?
Нарушила ли е Комисията принципа на добра администрация чрез неправилно управление на договорните преговори и организационни пропуски, довели до вреди за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е от кандидатите за длъжности в Eurojust да се изисква задълбочено владеене само на един език, по принцип техния майчин език, и задоволително владеене на друг език по избор, съгласно член 12, параграф 2, буква е) от Правилника за другите служители?
Съвместими ли са изискванията във връзка с езиковите умения и използването на определени езици в конкурсните покани на Eurojust с езиковия режим, установен в член 31 от Решението за създаване на Eurojust и Регламент № 1 относно използването на езици?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация по член 12 ЕО и задължението за мотивиране, когато се изисква кандидатите да попълват документи на английски език и се поставят условия относно владеенето на английски и френски език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква връщане на неправомерно изплатени възнаграждения с начисляване на лихви за забава след прекратяване на договора на бивш помощен агент, при положение че не съществува вече договорно или статутно правоотношение?
Могат ли здравословни проблеми на член на семейството и влошено финансово състояние на предприятието на жалбоподателя да се считат за непреодолима сила, която да освободи от задължението за плащане на лихви за забава върху неправомерно изплатени възнаграждения?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в административната процедура по възстановяване на неправомерно изплатените възнаграждения?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО, когато в мотивите на оспорваното решение се съдържа фактическа грешка, но останалите мотиви са достатъчни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.