всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Институционално право

Институционално право

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз след изтичане на предвидения за това срок при условията на член 93, параграф 7 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Нарушени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, свързани с правото на защита, чрез отказа за достъп до документите, които са в основата на включването на жалбоподателя в списъка на лицата, свързани с тероризъм?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Съвета за достъп до исканите документи и до идентичността на държавите, предоставили информацията?
Правомерен ли е отказът на Съвета за достъп до исканите документи, включително отказът за частичен достъп и отказът за разкриване на идентичността на държавите, предоставили определени документи, с оглед на приложимите изключения за защита на обществения интерес (обществена сигурност и международни отношения)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Нарушено ли е правото на достъп до документи чрез отказа на Съвета да предостави исканите документи, включително отказ за частичен достъп и отказ за разкриване на самоличността на държавите, предоставили информация?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията за отказ на достъп до документи съгласно член 253 ЕО и релевантната съдебна практика?
Съответства ли отказът на достъп до документите на общите принципи на правото на Европейския съюз относно правата на защита, включително правото на справедлив процес по член 6 от Европейската конвенция за правата на човека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Нарушено ли е правото на достъп до документи чрез отказа на Съвета да предостави достъп до исканите документи, включително отказ за частичен достъп и отказ за разкриване на самоличността на държавите, предоставили определени документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на отказите за достъп до документи, включително по отношение на прилагането на изключенията за защита на обществения интерес и т.нар. „правило на автора“?
Съответства ли отказът за достъп до документи на общите принципи на правото на Европейския съюз, свързани с правата на защита, включително правото на справедлив процес и принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е искане за възстановяване на разходите за банкови гаранции да се основава самостоятелно на член 233 ЕО?
Допустимо ли е искането, основано на член 233 ЕО, да бъде тълкувано като иск за отмяна или за бездействие?
Изключва ли се погасителната давност за иск за обезщетение по член 235 ЕО и член 288, втора алинея ЕО, относно разходите за банкови гаранции, направени преди 31 януари 1998 г.?
Установява ли се достатъчно сериозно нарушение на правото на Общността, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността за възстановяване на разходите за банкови гаранции, направени след 31 януари 1998 г.?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отмяната на решението на Комисията и разходите за банкови гаранции, така че Общността да носи извъндоговорна отговорност за тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Явява ли се предаването на информация от ОЛАФ на националните съдебни органи по член 10, параграф 2 от Регламент № 1073/1999 подлежащ на обжалване акт, пораждащ обвързващи правни последици за адресатите?
Гарантира ли се ефективна съдебна защита срещу действията на националните органи, предприети въз основа на информация, предоставена от ОЛАФ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е съединяване на дела, когато те са свързани по предмет, съгласно разпоредбите на Процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е обединяване на дела с оглед тъждеството на предмета им за целите на писмената, устната процедура и произнасянето с решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране по ФЕОГА сумата, съответстваща на гаранцията, депозирана от участник в търг, който е отказал определени партиди зехтин, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията?
Задължени ли са държавите членки да включват резултатите от административните проверки на текущата кампания в анализа на риска при определяне на заявленията за помощ, които ще бъдат предмет на проверки на място, и допустимо ли е налагането на финансова корекция поради липса на ефективна система за контрол и откриване на умишлени или поради груба небрежност неверни декларации в сектора на зърнените култури?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Съществува ли задължение за конкретна и индивидуална преценка на всеки документ при обработване на искане за достъп до документи по Регламент № 1049/2001 и при какви условия може да се направи изключение от това задължение?
Допустимо ли е общ анализ по категории документи да замести индивидуалната преценка при отказ за достъп на основание изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Какви са критериите и изискванията към институцията при позоваване на прекомерна административна тежест като основание за отказ от конкретна, индивидуална преценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form