Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Компетентна ли е Изпълнителната агенция „Образование, аудиовизия и култура“ (EACEA) да разглежда потвърдителни искания за достъп до документи?
Съвместима ли е решението на управителния комитет на EACEA относно процедурите за достъп до документи с Регламент № 1049/2001 и принципите на правото на Съюза?
Нарушено ли е „личното общо право на достъп до документи“ на жалбоподателката, като ѝ е отказан достъп до определени данни в заявлението за субсидия и в договора за субсидия?
Спазени ли са сроковете и процедурните изисквания по член 7, параграф 1 и член 8, параграф 1 от Регламент № 1049/2001 при разглеждането на исканията за достъп до документи?
Развити ли са от EACEA добри административни практики за улесняване на упражняването на правото на достъп до документи по смисъла на член 15, параграф 1 от Регламент № 1049/2001?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграфи 4 и 5 от Регламент № 1049/2001 относно консултирането с трети лица при искане за достъп до документи?
Правилно ли са тълкувани и приложени изключенията по член 4, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент № 1049/2001 относно защитата на личния живот и търговските интереси при отказа за пълен достъп до документите?
Правилно ли е приложен принципът на прозрачност и понятието за по-висш обществен интерес при отказа за пълен достъп до документите?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за пълен достъп до документите от страна на EACEA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до определени данни в документи, свързани с договор по програма ТАСИС, при положение че заявлението за достъп е подадено във връзка със спор между заявителя и Комисията пред национален съд?
Може ли особен интерес на заявителя, свързан с висящо съдебно производство, да обоснове наличие на по-висш обществен интерес, който да изисква оповестяване на документите по смисъла на Регламент (ЕО) № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, като приложи единствено Регламент № 1049/2001, без да разгледа искането за достъп, основано на общо право на достъп до преписката и на основни принципи на правото на Европейския съюз?
Нарушава ли отказът на Комисията за достъп до исканите документи основните права, включително правото на добра администрация и правото на справедлив процес, закрепени в първичното право на Европейския съюз?
Извършила ли е Комисията грешка при упражняването на дискреционните си правомощия, като не е взела предвид специфичната ситуация на жалбоподателя при преценката за отказ на достъп до документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е EACEA да бъде ответник по жалба за отмяна на решение, прието от нея, или единствено Комисията носи отговорност за такива актове?
Явява ли се решението на EACEA за частичен отказ за достъп до документи акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу актове от общ характер, на които се основава обжалваното решение, и при какви условия?
Дават ли член 255 ЕО и член 1, втора алинея ЕС пряко право на достъп до документи, което може да се позовава пред съдилищата?
Изисква ли се подаване на ново потвърждаващо заявление за достъп до документи, когато EACEA вече е приела окончателно решение по заявлението?
Съществува ли задължение за институциите и органите на Общността да разработят добри административни практики при обработката на заявления за достъп до документи?
Задължени ли са институциите да провеждат предварителни консултации със заинтересованите трети лица при разглеждане на заявления за достъп до документи, изхождащи от трети лица?
Трябва ли изключенията от правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001 да се тълкуват стриктно и да се прилага принципът на пропорционалност, включително възможността за частичен достъп?
Задължени ли са институциите да извършат конкретна и индивидуална преценка на документите при позоваване на изключението за защита на личния живот и личната неприкосновеност, и възможен ли е частичен достъп?
Задължени ли са институциите да извършат конкретна и индивидуална преценка на документите при позоваване на изключението за защита на търговските интереси, и възможен ли е частичен достъп?
Следва ли институциите да претеглят наличните интереси и да предоставят достъп до документи, когато съществува по-висш обществен интерес?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията за отказ за достъп до документи?
Допустимо ли е искане за отмяна, когато жалбоподателят е поискал пълния текст на обжалвания акт повече от четири месеца след узнаването за неговото съществуване?
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания за първи път на етапа на репликата в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на спиране на изпълнението в обезпечително производство?
Как се оценява наличието на неотложност при искане за спиране на изпълнението на решения, свързани с възстановяване на недължимо изплатени суми от страна на член на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Налице ли е неотложност, която да обосновава предоставяне на временна мярка със спиращо действие по отношение на актове за събиране на недължимо изплатени суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Изключва ли правото на физическите или юридическите лица възможността за предявяване на иск срещу Европейската комисия за обезщетение на вреди поради необразуване на производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение, предявени срещу държава членка, в областта на извъндоговорната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа иск за установяване на неизпълнение на задължения, основан на твърдение за нарушение на Споразумението за седалище от 1962 г. между Управителния съвет на Европейското училище и Кралство Белгия, във връзка с член 10 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Изтекъл ли е давностният срок за предявяване на иск за извъндоговорна отговорност срещу Службата за публикации?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейските общности поради твърдени нередности и нарушения при възлагане на обществени поръчки за услуги по публикуване в електронен вид?
Подлежат ли на обезщетяване разходите, направени от оферент във връзка с участието му в процедура за възлагане на обществена поръчка, при липса на нарушение на правото на Общността?
Могат ли разходите, направени в съдебното производство, да бъдат признати като вреда, подлежаща на обезщетяване по иск за извъндоговорна отговорност?
Включват ли се разходите, направени пред Европейския омбудсман, в понятието за вреда, подлежаща на обезщетяване по член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е искът за обезщетение във връзка с възлагането на обществена поръчка на конкурент по процедура № 2034, като се има предвид изтичането на давностния срок и правния интерес на жалбоподателя?
Съществува ли достатъчно пряка и сигурна причинно-следствена връзка между евентуалните неправомерни действия на Службата за публикации по отношение на отмяната на процедурата за възлагане на обществена поръчка № 6019 и удължаването на договор № 1695 и претърпените от жалбоподателя вреди, така че да е налице извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.