Институционално право
Институционално право
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Неизпълнение на задълженията по член 260, параграф 1 ДФЕС, поради неприемане на необходимите мерки за изпълнение на Решение на Съда от 18 юли 2007 г. по дело Комисия/Гърция (C‑26/07) в определения срок.
Налагане на еднократно платима сума като имуществена санкция поради продължителността и тежестта на неизпълнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение срещу Европейската комисия да се разглежда като извъндоговорно, а не като договорно задължение?
Отговаря ли исковата молба на изискванията за яснота и конкретност, необходими за допустимост на иска за обезщетение?
Компетентен ли е Общият съд да установи нарушение на авторското право в рамките на иск за извъндоговорна отговорност срещу институция на Европейския съюз?
Извършила ли е Европейската комисия достатъчно съществено нарушение на авторското право и ноу-хау на Systran чрез възлагане на трето лице на дейности по поддръжка и подобряване на системата за машинен превод без съгласието на титуляря на правата?
Доказано ли е наличието на действителна и сигурна вреда и причинно-следствена връзка между поведението на Комисията и претендираната вреда?
Допустимо ли е присъждането на обезщетение в натура или други мерки, различни от парично обезщетение, в рамките на извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложими ли са изискванията на член 230, четвърта алинея ЕО за лично засягане при жалби срещу актове с общо приложение, приети преди влизането в сила на ДФЕС?
Явява ли се качеството на участник в допълнителния пенсионен фонд достатъчно за индивидуализация и лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Явяват ли се жалбоподателите лично засегнати по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО от оспорвания акт с общо приложение, изменящ условията на допълнителната пенсионна схема на членовете на Европейския парламент?
Могат ли принципите на ефективен достъп до съд, добро правораздаване, процесуална икономия, правна сигурност, разумна продължителност на производството и процесуална лоялност да обосноват допустимостта на жалбите при липса на лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Какви са последиците по отношение на съдебното производство и разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение между страните по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да продължи срока за отговор на потвърдително заявление за достъп до документи с повече от един път и пораждат ли мълчалив отказ липсата на отговор след изтичане на продължения срок?
Могат ли изричните решения на Комисията, приети след изтичане на предвидения срок, да се считат за нищожни или лишени от правни последици?
Извършила ли е Комисията нарушение на член 4 от Регламент № 1049/2001, като е отказала достъп до документите въз основа на изключението за защита на целите на дейностите по разследване, без да извърши конкретна и индивидуална проверка и без да вземе предвид по-висш обществен интерес или възможност за частичен достъп?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на изричните решения за отказ на достъп до документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е жалбата срещу мълчалив отказ за достъп до документи, когато след изтичане на срока е прието изрично решение по същото заявление?
Могат ли изричните решения на Комисията, приети след изтичане на срока по член 8 от Регламент № 1049/2001, да бъдат обявени за нищожни или лишени от правни последици поради просрочие?
Извършила ли е Комисията нарушение на член 4 от Регламент № 1049/2001, като е приложила изключението за защита на целите на дейностите по разследване без конкретна и индивидуална проверка на всеки документ и без да отчете по-висш обществен интерес?
Спазено ли е задължението за мотивиране на изричните решения за отказ на достъп до документи по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да продължи срока за отговор на потвърдително заявление за достъп до документи с повече от един път съгласно член 8 от Регламент № 1049/2001?
Съществува ли правен интерес за жалбоподателя от обжалване на мълчаливите откази, когато впоследствие са приети изрични решения по същите заявления?
Допуснала ли е Комисията нарушение на член 4 от Регламент № 1049/2001, като е отказала достъп до исканите документи без индивидуална и конкретна проверка и без да вземе предвид по-висш обществен интерес или възможност за частичен достъп?
Спазено ли е задължението за мотивиране при изричните решения на Комисията за отказ на достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да продължи срока за отговор на потвърдително заявление за достъп до документи повече от веднъж и поражда ли това мълчалив отказ?
Изпълнила ли е Комисията задълженията си по член 4 от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до документите, включително по отношение на индивидуалната и конкретна проверка, преценката за по-висш обществен интерес и възможността за частичен достъп?
Спазено ли е задължението за мотивиране при изричните решения на Комисията за отказ на достъп до документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.