Достъп до документите
Достъп до документите
Дело C-208/11: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Определение от 15 февруари 2012 г.
Кои актове на институциите на Европейския съюз представляват подлежащи на обжалване актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е служебно проверяване на абсолютни процесуални предпоставки, като недопустимост на жалбата поради просрочване на срока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/11: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Определение от 15 февруари 2012 г.
Кои актове, приети в рамките на процедура по предоставяне на достъп до документи, представляват оспорими административни актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Оказва ли влияние срокът за обжалване върху допустимостта на жалба срещу акт, който не представлява окончателно решение по производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/11: Съвет/Access Info Europe, Определение от 2 февруари 2012 г.
Компетентно ли е да се уважи искане за встъпване, подадено след изтичане на законоустановения срок при условията на член 93, параграф 7 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-477/10: Комисия/Agrofert Holding, Заключение от 8 декември 2011 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно изключенията, при които е възможно да се откаже достъп до документи, и по-специално изключението, основано на защитата на търговските интереси.
Неправилно тълкуване на Регламент (ЕО) № 139/2004 относно контрола върху концентрациите между предприятия и последиците му за тълкуването на изключението, основано на защитата на търговските интереси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-626/10: Agapiou Joséphidès/Commision и EACEA, Определение от 10 ноември 2011 г.
Изисква ли се конкретна критика спрямо пункт от разсъжденията на Общия съд за допустимост на жалбата?
Какви са изискванията към мотивирането на съдебните решения?
Съществува ли задължение жалбоподателят да поиска пълен текст на акт, който не му е връчен, в определен срок и как се определя началният момент на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-626/10: Agapiou Joséphidès/Commision и EACEA, Определение от 10 ноември 2011 г.
Компетентна ли е EACEA да разглежда потвърдителни искания за достъп до документи самостоятелно, без намеса на Комисията?
Спазени ли са материалноправните изисквания и срокове по Регламент № 1049/2001 при предоставяне на достъп до исканите документи и защитени ли са личните данни и търговските интереси съгласно установените изключения?
Представлява ли интересът на жалбоподателя във връзка със спор с Университета на Кипър надделяващ обществен интерес по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, който би обосновал пълно разкриване на документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/11: Съвет/Access Info Europe, Определение от 17 октомври 2011 г.
Приложими ли са условията за встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз и членове 93 и 123 от Процедурния правилник при подадените молби за встъпване по конкретното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-506/08: Швеция/MyTravel и Комисия, Съдебно решение от 21 юли 2011 г.
Тълкувано ли е правилно изключението за защита на процеса на вземане на решения по член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001, когато се отказва достъп до документи след приключване на административната процедура?
Спазени ли са изискванията за конкретна и индивидуална преценка при отказа за достъп до документи, съдържащи правни становища, съгласно член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001?
Правилно ли е преценено наличието на по-висш обществен интерес, който да диктува оповестяването на документите въпреки приложимите изключения по член 4, параграф 2, второ тире и параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Определение от 29 юни 2011 г.
Условията за допускане на спиране на изпълнението на съдебно решение, включително наличие на значителна и непоправима вреда в контекста на достъп до документи съгласно Регламент № 1049/2001.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-609/10: Umbach/Комисия, Определение от 14 април 2011 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без конкретно посочване на твърдяната грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.