Достъп до документите
Достъп до документите
Дело C-609/10: Umbach/Комисия, Определение от 14 април 2011 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят правните основания и доводи, изложени пред първоинстанционния съд, без конкретно да се установява твърдяна грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-506/08: Швеция/MyTravel и Комисия, Заключение от 3 март 2011 г.
Неправилно прилагане на изключението за защита на вътрешните обсъждания
Неправилно прилагане на изключението за защита на правните становища
Неправилна проверка за наличие на по-висш обществен интерес, който диктува оповестяването
Недостатъчна проверка дали може да бъде предоставен частичен достъп до документите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Определение от 2 февруари 2011 г.
Какви са условията за допускане на спиране на изпълнението в рамките на обезпечително производство по отношение на решения за достъп до документи съгласно Регламент № 1049/2001?
При какви обстоятелства се приема, че е налице значителна и непоправима вреда вследствие изпълнението на решение по административно производство за публичен достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Определение от 31 януари 2011 г.
Какви са условията за постановяване на спиране на изпълнението в обезпечително производство по отношение на prima facie допустимост и неотложност?
Каква е тежестта на доказване във връзка с твърдяна значителна и непоправима вреда при искане за обезпечение?
Продължаването на административно производство по прилагане на Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документи представлява ли достатъчно основание за спиране на изпълнението на решение на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Определение от 31 януари 2011 г.
Кои са условията за допускане на временни мерки по силата на член 278 ДФЕС и как следва да се тълкува изискването за спешност при искане за спиране изпълнението на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/07: Комисия/API, Съдебно решение от 21 септември 2010 г.
Позволява ли член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 на институциите да отказват достъп до писмени становища, представени в съдебни производства, без конкретна проверка на съдържанието на всеки документ, когато производството все още не е достигнало до съдебно заседание?
Може ли принципът на прозрачност или общият интерес на обществеността към информация относно висящи съдебни производства да представлява по-висш обществен интерес, който да оправдае оповестяването на писмени становища въпреки изключението по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/07: API/Комисия, Съдебно решение от 21 септември 2010 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до писмени становища, представени в съдебни производства, без да извършва конкретна проверка на съдържанието на всеки документ, когато производството все още не е достигнало до стадия на съдебното заседание?
Може ли Комисията да откаже достъп до писмени становища, представени по приключени съдебни производства, които са свързани с все още висящи производства, без конкретна проверка на съдържанието на документите?
Може ли Комисията да откаже достъп до писмени становища, представени в производства за установяване на неизпълнение на задължения, след постановяване на съдебното решение, без конкретна проверка на съдържанието на документите?
Следва ли принципът на прозрачност или по-висш обществен интерес да надделее над защитата на съдебните производства при отказ за достъп до документи по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/07: Швеция и др./API и Комисия, Съдебно решение от 21 септември 2010 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до писмени становища, представени в рамките на висящи съдебни производства, без да извършва конкретна проверка на съдържанието на всеки документ?
Може ли принципът на прозрачност или друг обществен интерес да обоснове оповестяването на писмени становища по висящи съдебни производства, въпреки наличието на изключението за защита на съдебните производства?
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до писмени становища, представени по приключени съдебни производства, които са свързани с други все още висящи производства, без конкретна проверка на съдържанието на документите?
Може ли Комисията да откаже достъп до писмени становища, представени по производства за установяване на неизпълнение на задължения, след постановяване на съдебно решение, на основание защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/07: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Съдебно решение от 29 юни 2010 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до всички документи от административната преписка по производство за контрол върху държавни помощи, без да извърши конкретно и самостоятелно разглеждане на всеки документ, когато се позовава на изключението за защита на целите на разследването по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001?
Може ли липсата на право на запознаване с материалите по делото за заинтересованите страни, различни от съответната държава членка, в производствата за контрол върху държавните помощи да обоснове обща презумпция за отказ на достъп до документите по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/08: Комисия/Bavarian Lager, Съдебно решение от 29 юни 2010 г.
Тълкуван ли е правилно член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 във връзка със защитата на личните данни при отказ за достъп до документи, съдържащи лични данни?
Съответства ли тълкуването на Общия съд относно изискването за доказване на необходимостта от предаване на лични данни на разпоредбите на Регламент № 45/2001?
Правилно ли е ограничена защитата на поверителността на разследванията по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 само до жалбоподателите и само за висящи производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.