Принципи на правото на Съюза

Дело T-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Съответства ли предоставянето на достъп до документи, съдържащи търговска тайна и поверителна информация, на изискванията за защита на основни права и на приложимите разпоредби на правото на ЕС относно публичния достъп до документи?
Какви са условията за постановяване на временни мерки при оспорване на решение за достъп до документи на институция на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - заместник-председател

Определения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Приложима ли е обща презумпция за поверителност на клиничните доклади, предоставени в рамките на процедурата за разрешаване за употреба на лекарствен продукт, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, и надделява ли тя над интереса за публичен достъп, докато не се установи наличието на надделяващ обществен интерес?
Нарушава ли политиката на EMA за достъп до документи и решението за предоставяне на достъп до оспорените клинични доклади правото на заявителите на защита на професионалната тайна и основните им права, доколкото съдържат поверителна информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - заместник-председател

Определения

Предстои добавяне

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Съответстват ли на изискванията на Регламент (ЕО) № 1049/2001 и на Хартата на основните права на Европейския съюз условията за предоставяне на достъп до документи, съдържащи търговска тайна и поверителна информация, във връзка с разрешението за търговия на лекарствени продукти?
Следва ли да се спре изпълнението на решение на Европейската агенция по лекарствата за предоставяне на такъв достъп, с оглед необходимостта да се предотврати опасност от значителна и непоправима вреда за жалбоподателите и да се запази полезното действие на бъдещото съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - четвърти състав

Определения

Предстои добавяне

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Подлежи ли на временна защита информация, предоставена на ЕМА като част от заявлението за разрешение за търговия с лекарствен продукт, поради своята поверителна същност?
Изисква ли се ЕМА да извърши индивидуална оценка на поверителния характер на представените данни и претегляне на обществен интерес спрямо интереса на притежателя на разрешението при предоставяне на достъп до документи по Регламент (ЕО) № 1049/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - четвърти състав

Определения

Предстои добавяне

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Данъчни въпроси | Основни права | Принципи на правото на Съюза

Следва ли принципите на равностойност, на ефективност и на пропорционалност на исковете за обезщетение на вреди от нарушения на правото [на Съюза], извършени по отношение на частноправни субекти поради прилагането на законодателство, което не е в съответствие с правото [на Съюза], така както [тези принципи] произтичат от практиката на Съда […] във връзка с правото на собственост, установено в член 6 [ДЕС] и в член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкуват в смисъл, че те не допускат разпоредби на вътрешното право, ограничаващи размера на обезщетението, което може да получи частноправен субект, чието право е било нарушено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Wathelet

Преюдициално запитване

Румънски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Гражданство на Съюза | Принципи на правото на Съюза | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Важи ли и при условията на Регламент № 883/2004 допълващата функция на постановеното при действието на Регламент № 1408/71 [посоченото по-горе] Решение по дело Miethe, с което по-конкретно се обосновава правото на нетипичните погранични работници на избор по отношение на държавата членка, в която се поставят на разположение на службите по заетостта и от която получават обезщетения за безработица, тъй като шансовете да се реинтегрират в трудовия пазар на избраната от тях държава членка, са най-големи
Или пък член 65 от Регламент № 883/2004, разглеждан като цяло, гарантира в достатъчна степен, че напълно безработните работници ще получават обезщетения при най-благоприятните за тях условия за търсене на работа и [посоченото по-горе] Решение по дело Miethe е загубило добавената си стойност?
Допуска ли правото на Съюза, в случая член 45 ДФЕС или член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68, възможността дадена държава членка да откаже да изплаща обезщетения за безработица съгласно нормите на своето законодателство на останал без никаква работа работник мигрант (пограничен работник) — който последно е работил в същата държава членка и за който с оглед на наличните социални и семейни връзки може да се приеме, че шансовете да се реинтегрира в трудовия пазар на тази държава членка са най-големи — само на основание че той живее в друга държава членка?
С оглед на член 87, параграф 8 от Регламент № 883/2004, на член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на принципа на правна сигурност какъв следва да е отговорът на предходния въпрос, ако на такъв работник са изплащани обезщетения за безработица съгласно законодателството на държавата на предходна заетост още преди Регламент № 883/2004 да влезе в сила и максималният срок на изплащане на обезщетенията и срокът за възстановяване на правото на обезщетение към този момент все още не са били изтекли (а изплащането на обезщетенията е прекратено, тъй като безработното лице е започнало нова работа)?
Различен ли ще е отговорът на втория въпрос, в случай че на съответните безработни погранични работници е било дадено уверение, че ще могат да искат правото им на обезщетение да бъде възстановено, ако след като започнат работа отново станат безработни, и поради неяснотите в практиката по прилагане предоставените в това отношение данни са се оказали неверни или неточни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Mengozzi

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Външна дейност | Външни отношения | Международни споразумения | Принципи на правото на Съюза |

Следва ли понятието за увреждане по смисъла на Директива 2000/78 да се прилага спрямо всяко лице, което поради физическо, умствено или психично увреждане не може да изпълнява работата си или може да я изпълнява само в ограничена степен, през период, който отговаря на изискването за продължителност, посочено в точка 45 от Решение на Съда по дело Chacón Navas?
Попада ли в обхвата на понятието за увреждане по смисъла на тази директива състояние, причинено от заболяване, за което медицински е установено, че е неизлечимо?
Попада ли в обхвата на понятието за увреждане по смисъла на посочената директива състояние, причинено от заболяване, за което медицински е установено, че е излечимо?
Попада ли в обхвата на понятието за увреждане по смисъла на Директива 2000/78 трайното намаляване на работоспособността, което не налага използването на специални помощни средства, приспособления или съоръжения, а се изразява основно в невъзможността на съответното лице да работи на пълно работно време?
Представлява ли намаляването на работното време една от мерките по член 5 от Директива 2000/78?
Пречка ли е Директива 2000/78 да се приложи национален закон, съгласно който работодателят може да прекрати трудовия договор с предизвестие със съкратен срок, ако работникът, който трябва да се счита за лице с увреждане по смисъла на посочената директива, е отсъствал поради заболяване, като същевременно е получавал трудовото си възнаграждение, общо 120 дни в рамките на период от 12 последователни месеца, когато:
а) отсъствието се дължи на увреждането
или
б) отсъствието се дължи на обстоятелството, че работодателят не е предприел подходящите в конкретния случай мерки, за да даде възможност на лицето с увреждане да изпълнява работата си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Защита на личните данни | Принципи на правото на Съюза | Сближаване на законодателствата

Условията, при които съдебните разноски се възлагат на ответната страна при отказ от иска вследствие на нейното поведение
Режимът на разходите за встъпилите държави членки и институции

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Wahl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Полски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Защита на личните данни | Принципи на правото на Съюза | Сближаване на законодателствата | Свободно предоставяне на услуги

Приложими ли са основанията за възлагане на разноските при оттегляне на иска съгласно член 141 от Процедурния правилник на Съда в случай, когато поведението на ответната държава е довело до оттеглянето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Mengozzi

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Словенски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Външна дейност | Достъп до документите | Защита на потребителите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Спазено ли е задължението на Комисията да разгледа всички документи, предмет на заявлението за достъп, съгласно член 8, параграф 3 от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е Комисията да прилага член 4, параграф 4 от Регламент № 1049/2001 като материалноправно изключение, вместо като процедурна разпоредба?
Правилно ли е приложено изключението, свързано със защитата на обществения интерес в международните отношения по член 4, параграф 1, буква a), трето тире от Регламент № 1049/2001, и допуснати ли са явни грешки в преценката при отказа за достъп до отделни документи?
Спазено ли е задължението за предоставяне на частичен достъп и принципът на пропорционалност при отказа за достъп до исканите документи?
Спазено ли е задължението за мотивиране на отказите за достъп до документите съгласно член 296 ДФЕС и Регламент № 1049/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - втори състав

<<< 1…134 135136137 138…215 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.