Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Отпада ли предметът на съдебното производство заради придобиването на по-ранната търговска марка от страна на заявителя, при което двете спорни марки стават собственост на едно и също лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е вероятност за объркване между заявената марка BROTHERS by CAMPER и по-ранните национални фигуративни марки BROTHERS съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да отхвърли възражението въз основа на липса на вероятност за объркване между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „BROTHERS by CAMPER“ и по-ранните национални марки „BROTHERS“ за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че жалбата срещу решението на отдела по спорове е недопустима, като се позове на разпоредбите на Регламент № 2868/95 и принципа на равно третиране?
Използвал ли е Апелативният състав на EUIPO дискреционните си правомощия по член 81, параграф 4 от Регламент № 40/94 по справедлив и законосъобразен начин при разпределението на разноските по производството?
Следва ли OHIM да възстанови половината от таксите за опозиция и цялата такса за обжалване на страните съгласно правилата на Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е вероятност за объркване между заявената марка YUKI и по-ранната испанска марка YUPI за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е решението на Апелативния състав на OHIM, с което се допуска регистрацията на марката YUKI за определени стоки, въпреки възражението, основано на по-ранна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснато ли е нарушение при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно вероятността от объркване между по-ранната национална словна марка YUPI и заявената словна марка на Общността YUKI за идентични или сходни стоки?
Допустимо ли е решението на Апелативния състав на OHIM, с което се уважава жалбата на заявителя на марката и се отхвърля жалбата на възразяващата страна, по отношение на определени стоки от класове 3 и 5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Последиците за производството и разпределението на разноските при оттегляне на жалбата съгласно Процедурния правилник на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Недопустимост на довода, свързан с реалното използване на по-ранната марка
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Неправилно тълкуване и/или прилагане на член 43, параграф 3 и член 62, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността, във връзка с правило 16, параграф 3 и правило 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2868/95 за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94
Неправилно тълкуване на член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка ODA и по-ранните марки RODA, BODEGAS RODA, RODA I и RODA II по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.