всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Мерки с равностоен ефект

Мерки с равностоен ефект

Дело C-228/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 25 май 1993 г.

Съвместими ли са систематичните здравни проверки и забраната за внос на риба, съдържаща нематодни ларви (дори и обезвредени), с изискванията за свободно движение на стоки по членове 30 и 36 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са систематичните здравни проверки на риба, придружена от здравен сертификат, с изискванията на Директива 83/643 относно улесняването на физическите проверки и административните формалности при превоза на стоки между държавите членки?
Съвместими ли са систематичните проверки и забраната за внос на риба от Норвегия с разпоредбите на Споразумението между ЕИО и Кралство Норвегия и Регламент № 1691/73?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-277/91: Ligur Carni и др./Unità Sanitaria Locale nº XV di Genova и др., Заключение от 25 май 1993 г.

1. Противоречи ли на посочените директиви система за здравна инспекция, която налага „систематични и скъпи“ здравни проверки на месото при изпращане и при пристигането му в общината на местоназначение
2. Представляват ли тези инспекции мерки с еквивалентен ефект на количествени ограничения, забранени от член 30, и могат ли да бъдат оправдани по член 36
3. Следва ли разходите за вносителя за такива систематични проверки да се считат за възнаграждение за предоставени услуги по смисъла на съдебната практика на Съда
4. Противоречи ли на членове 30, 52 и 59 от Договора задължението, наложено на икономическия оператор, да заплати на предприятие, дори ако не използва неговите услуги, сума, съответстваща на цената на услугите, които предприятието трябва да предостави по концесия за обработка и транспорт на стоки, предоставена му от общината?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-271/92: Laboratoire de prothèses oculaires/Union nationale des syndicats d’opticiens de France и др., Съдебно решение от 25 май 1993 г.

Следва ли член 30 от Договора да се тълкува в смисъл, че се прилага по отношение на продажбата на контактни лещи и свързани с тях продукти, подчинена на условия като предвидените в членове L-505 и L-508 от Кодекса за общественото здраве, които запазват изключително за притежателите на диплома за оптик-очилар правото да продават оптични уреди и коригиращи лещи?
Може ли такова законодателство да бъде оправдано с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите или на човешкото здраве и живот, както е предвидено в член 36 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-126/91: Schutzverband gegen Unwesen i.d. Wirtschaft/Rocher, Съдебно решение от 18 май 1993 г.

Следва ли член 30 от Договора да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на правна норма на държава членка А, която забранява на предприятие, установено в тази държава, извършващо продажби по пощата чрез каталог или търговска брошура на стоки, внесени от държава членка Б, да използва реклами, свързани с цени, в които новата цена е представена по начин, привличащ вниманието, и се прави препратка към по-висока цена, посочена в предходен каталог или търговска брошура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-373/92: Комисия/Белгия, Заключение от 12 май 1993 г.

Кралство Белгия е нарушило задълженията си по членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, като е въвело изискване за повторни лабораторни изпитвания или анализи на стерилни медицински изделия, внесени от други държави членки, дори когато същите анализи и изпитвания вече са извършени в друга държава членка и резултатите от тях могат да бъдат предоставени на белгийските органи, по-специално като част от процедурата за предварително разрешение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/91: Keck и Mithouard, Заключение от 28 април 1993 г.

Допустимо ли е забраната във Франция за препродажба на загуба съгласно член 32 от Наредба № 86-1243 от 1 декември 1986 г. с принципите на свободното движение на стоки, услуги и капитали, свободната конкуренция на Общия пазар и недискриминацията на основание националност, установени в Договора от 25 март 1957 г. за създаване на ЕИО, и по-специално в член 3 и 7 от него, като се има предвид, че френското законодателство може да изкриви конкуренцията:
(а) първо, защото само препродажбата на загуба е наказуема и от обхвата на забраната е изключен производителят, който е свободен да продава на пазара произведения, преработени или подобрени, дори и съвсем малко, продукти на цена, по-ниска от себестойността им;
(б) второ, тъй като това изкривява конкуренцията, особено в граничните зони, между различните търговци въз основа на тяхната националност и място на установяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-306/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.

Съвместима ли е разпоредбата на член 2 от Закон № 825 от 13 юли 1965 г. с член 5 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото не гарантира ясно свободата на производителите и вносителите да определят максималните продажни цени на произведените тютюневи изделия?
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на спора в съдебната фаза, като повдигне оплаквания относно практиката на италианските органи, които не са били изрично изложени в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за неизпълнение на задължението за уведомяване по член 12, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО, когато то не е било изрично повдигнато в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, когато то не е било изрично изложено в досъдебната процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-375/90: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 27 април 1993 г.

Допустимо ли е държава членка да забрани вноса на замразени пилета поради наличие на салмонела върху кожата на определени трупове, без да нарушава изискванията на член 30 от Договора и Директива 71/118/ЕИО?
Съвместимо ли е с Регламент № 2967/76 извършването на допълнителен анализ на водното съдържание на пилета, след като бързият метод за откриване показва стойности под допустимия лимит?
Съвместимо ли е със задълженията по член 30 от Договора и член 6 от Директива 83/643 системното и повтарящо се забавяне на вноса на няколко пратки замразени пилета от страна на държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/92: Monin Automobiles, Определение от 26 април 1993 г.

Допустимо ли е отправяне на преюдициални въпроси без посочване на фактическата и законодателната рамка, на която се основават?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15556575859108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form