Мерки с равностоен ефект
Мерки с равностоен ефект
Дело C-306/88: Rochdale Borough Council/Anders, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Когато държава членка забранява търговските обекти да бъдат отворени в неделя за продажба на стоки на клиенти, с изключение на определени изброени стоки, чиито продажби са разрешени, и когато ефектът от тази забрана е да се намалят в абсолютни стойности продажбите на стоки в тези обекти, включително стоки, произведени в други държави членки, и съответно да се намали обемът на вноса на стоки от други държави членки, представлява ли такава забрана мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, ползва ли такава мярка някое от изключенията по член 36 или друго изключение, признато от правото на Общността?
Повлиява ли отговорът на първия или втория въпрос някакъв фактор, така че да направи разглежданата мярка средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на търговията между държавите членки или мярка, която не е пропорционална или по друг начин не е оправдана?
Ако забраната, посочена в първия въпрос, противоречи на член 30 и не е оправдана по член 36, напълно неприложима ли е тя спрямо търговец в държавата членка или е неприложима само доколкото забранява сделки, включващи стоки, произведени или внесени от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/91: Lornoy и др./Белгийска държава, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/90: Комисия/Гърция, Заключение от 2 декември 1992 г.
Нарушение на задълженията по Директива 71/118/ЕИО и членове 30—36 от Договора чрез забрана за внос на пратка от 90 тона замразени пилета от Франция поради наличие на салмонела върху повърхността на определени трупове
Нарушение на задълженията по Регламент (ЕИО) № 2967/76 чрез забрана за внос на повече от 40 тона пилета под претекст, че съдържат прекомерно количество чужда вода
Нарушение на задълженията по Директива 83/643/ЕИО (изм. с Директива 87/53/ЕИО) и член 30 от Договора чрез системно и повтарящо се забавяне на вноса на няколко пратки замразени пилета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/91: Keck и Mithouard, Заключение от 18 ноември 1992 г.
Явява ли се забраната във Франция за препродажба на загуба съгласно член 32 от Наредба № 86-1243 от 1 декември 1986 г. съвместима с принципите на свободното движение на стоки, услуги и капитали, свободната конкуренция на Общия пазар и недопускането на дискриминация на основание националност, установени в Договора от 25 март 1957 г. за създаване на ЕИО, и по-специално в член 3 и 7 от него, като се има предвид, че френското законодателство може да изкриви конкуренцията: (a) първо, тъй като само препродажбата на загуба се счита за нарушение и от обхвата на забраната е изключен производителят, който е свободен да продава на пазара продукта, който произвежда, преработва или подобрява, дори и незначително, на цена по-ниска от неговата себестойност; (b) второ, тъй като това изкривява конкуренцията, особено в граничните зони, между различните търговци въз основа на тяхната националност и място на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/91: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 17 ноември 1992 г.
Съвместими ли са изискванията на Ирландия за лицензиране и други ограничителни условия при вноса на семенна течност от домашни говеда и свине с разпоредбите на член 30 от Договора за ЕИО и съответните регламенти и директиви на Общността?
Може ли Ирландия да се позове на административна практика, която твърди, че е в съответствие с правото на Общността, за да оправдае поддържането на национално законодателство, което противоречи на правото на Общността, докато не бъде прието ново законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/89: Комисия/Дания, Заключение от 17 ноември 1992 г.
Нарушение на задълженията по членове 30, 48 и 59 от Договора за ЕИО и Директива 71/305/ЕИО чрез включване на клауза за използване на датски материали, стоки и работна ръка (т.нар. „датска съдържателна клауза“) в общите условия за търга
Нарушение на принципа на равно третиране и разпоредбите на Директива 71/305/ЕИО чрез провеждане на преговори с избрания консорциум въз основа на оферта, която не отговаря на общите условия за търга
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/91: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 17 ноември 1992 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да транспонира Директива 87/328/ЕИО чрез приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби в националното си право, както изисква член 6 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/91: Exportur/LOR и Confiserie du Tech, Съдебно решение от 10 ноември 1992 г.
Следва ли членове 30 и 34 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват мерките за защита на наименованията за произход или указанията за произход, предвидени във Франко-испанската конвенция от 27 юни 1973 г., по-специално наименованията или указанията „Аликанте“ или „Хихона“ за „турони“?
Ако е така, следва ли член 36 от Договора да се тълкува в смисъл, че разрешава защитата на тези наименования или указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/91: Ter Voort, Съдебно решение от 28 октомври 1992 г.
Явява ли се продукт като билков чай, който по принцип се счита за хранителен продукт и според настоящото научно познание не притежава фармакологични свойства, но се представя като притежаващ терапевтични или профилактични свойства, лекарствен продукт по смисъла на първата алинея на член 1, параграф 2 от Директива 65/65/ЕИО?
Има ли значение за отговора на първия въпрос:
(a) ако описанието или свойствата не са посочени върху опаковката, етикета или вложените листовки, а само в документация (брошура), която се изпраща по искане от доставчика на продукта или от трето лице (различно от доставчика)?
(b) ако описанието или свойствата на продукта не са споменати върху опаковката, етикета или вложените листовки, а са описани в публикация (брошура), чието разпространение не е свързано с продажбата на продукта и/или се организира от или по нареждане на трето лице, което не е продавачът или доставчикът на продукта, като се вземе предвид и член 10 от Европейската конвенция за правата на човека?
Означава ли думата „представен“ в първата алинея на член 1, параграф 2 от Директива 65/65/ЕИО, че трябва да съществува връзка между продукта и представянето?
Съвместимо ли е с първата алинея на член 1, параграф 2 от Директива 65/65/ЕИО националното законодателство на държавите членки да счита за лекарствени продукти, освен продуктите, представени като лекарствени продукти по смисъла на тази разпоредба, и хранителни продукти, на които се приписват терапевтични или профилактични свойства от продавача или трети лица, въпреки че според съвременното научно познание тези продукти не притежават фармакологични свойства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.