Обща митническа тарифа
Обща митническа тарифа
Дело C-303/87: Universität Stuttgart/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Съдебно решение от 15 март 1989 г.
Недействително ли е Решение 85/C 57/03 на Комисията от 1 март 1985 г. (Официален вестник 1985, C 57, стр. 3)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/87: Top Hit Holzvertrieb/Комисия, Заключение от 2 март 1989 г.
Нарушение на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 чрез неправомерен отказ за отказ от последващо събиране на вносни мита, въпреки че са изпълнени всички условия за това.
Недопустимост на акта поради неспазване на процесуалните изисквания за уведомяване и започване на срока за обжалване по член 173 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/87: Комисия/Франция и Обединеното кралство, Съдебно решение от 22 февруари 1989 г.
Следва ли националните органи да възстановят или предоставят на Комисията като собствени ресурси парични компенсационни суми, които не са били събрани във връзка с триъгълни операции по режим на активно усъвършенстване, когато тези операции са били разрешени след консултация с Комисията и при липса на ясни и точни правила относно прилагането на такива суми?
Могат ли националните органи да бъдат упрекнати, че не са предвидили възможността за събиране на парични компенсационни суми и че не са отказали ползването на режима на активно усъвършенстване поради евентуално неоснователно предимство за търговците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/87: Casio Computer/Oberfinanzdirektion München, Съдебно решение от 20 януари 1989 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/87: Universität Stuttgart/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Заключение от 11 януари 1989 г.
Дали решението на Комисията от 1 март 1985 г., с което е отказано освобождаване от мита за едновременно действащ спектрометър „Jarrel-Ash-Plasma-Atomcomp Direct Reading Spectrometer System (Model 1125 A)“, внесен от Съединените щати от Университета в Щутгарт, е валидно, като се има предвид, че съществуват еквивалентни уреди в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/87: Комисия/Съвет, Заключение от 10 януари 1989 г.
Неправилно избиране на правното основание за приемането на Регламент № 2096/87 относно временния внос на контейнери
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/88: ICT и др./Direction générale des douanes и droits indirects, Заключение от 14 декември 1988 г.
Трябва ли електронни уреди, които изпълняват функции по проверка и контрол на електронни компоненти чрез измерване на електрически величини, да се класифицират по подпозиция 90.28 A II (a) или по подпозиция 90.28 A II (b) от Общата митническа тарифа, при условие че няма друга основна функция на уреда, която да оправдава класифицирането му по друга позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/87: Huber/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Съдебно решение от 14 декември 1988 г.
Следва ли отпечатъците, произведени от плоча, изцяло изработена на ръка от художника, да се считат за оригинални литографии по смисъла на тарифна позиция 99.02 от Общата митническа тарифа, дори ако отпечатването е извършено чрез механичен печатарски процес?
Ако да, следва ли такива отпечатъци вече да не се считат за оригинални, ако рисунка, направена от художника върху трансферна хартия (Берлинска хартия) с цел многократна употреба чрез процес на препечатване, се прехвърля многократно от хартия върху камък, от камък върху нова трансферна хартия, която от своя страна се прехвърля върху нов камък, за да се получи отпечатък от втора серия и така нататък, докато се постигне желаният брой отпечатъци?
Зависи ли въпросът дали една литография трябва да се счита за оригинална, както е посочено в обяснителните бележки на Съвета за митническо сътрудничество относно тарифна позиция 99.02, и от това да има относително малък брой (обикновено не повече от 60) отпечатъци от една рисунка
Във всеки случай, пречи ли фактът, че са произведени 8 400 или 4 500 отпечатъци, те да бъдат класифицирани като оригинални литографии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/87: Комисия/Франция и Обединеното кралство, Заключение от 6 декември 1988 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО, изразяващо се в това, че Френската република и Обединеното кралство не са предприели действия за последващо събиране на определени суми под формата на компенсаторни суми в съответствие с Регламент (ЕИО) № 1697/79 и, при липса на такова събиране, не са предоставили съответната сума на Европейските общности като собствени ресурси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/87: Huber/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Заключение от 29 ноември 1988 г.
1) Остават ли „оригинални литографии“ по смисъла на тарифна позиция 99.02 от Общата митническа тарифа, когато са отпечатани чрез механичен процес
2) Ако да, остават ли „оригинални литографии“, ако е използван трансферен процес за получаване на многократен отпечатък
3) Има ли значение броят на отпечатъците при тълкуването на понятието „оригинални литографии“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.