Външни отношения
Външни отношения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли първата алинея на член 37, параграф 1 от Споразумението за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Полша, от друга страна, да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането спрямо полски граждани на национална разпоредба, съгласно която длъжностите за чуждоезикови асистенти могат да се заемат чрез срочни трудови договори, докато за друг преподавателски персонал със специални задължения сключването на такива договори трябва да бъде индивидуално обосновано с обективна причина?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: не допуска ли член 37, параграф 1 от Споразумението за асоцииране също така прилагането на националното право, когато срочният трудов договор е сключен преди влизането в сила на Споразумението за асоцииране, а уговореният срок изтича след влизането му в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
1) Is it permissible to require payment of the customs debt by importers who, acting in good faith and with due care, processed their declarations, over a number of years, unaware of any irregularities which were known to either the Turkish or Community authorities?
2) Since the Turkish authorities were aware of the inaccuracy of the content of the ATR certificates, which they authenticated, is there no possibility of making the Turkish State liable for payment of the customs debt?
3) Since the Commission suspected or was aware of the conduct of the Turkish authorities, referred to in point 2 above, was the Commission under a duty to warn the Community operators?
4) Is breach of that possible duty such as to exonerate the (customs) declarants from liability where during all those years they acted in good faith in respect of the contents of their declarations?
5) Is the decision of the Commission and of the Portuguese customs authorities, on the advice of the former, to proceed to post-clearance recovery of the import duties valid without previously putting in motion the procedure provided for by Articles 22 and 25 of the EEC/Turkey Association Agreement (signed in Brussels on 23 November 1970)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Обхваща ли приложното поле на Регламенти № 519/94 и № 3285/94 и пускането на пазара на безжични телефони, внесени от трети държави, или тези регламенти се отнасят само до вноса, без да засягат националните правила относно пускането на пазара на такива продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Какви разходи се считат за възстановими в производството пред Първоинстанционния съд съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник?
Какви критерии следва да бъдат взети предвид от съда при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Компетентен ли е Съдът на ЕС при касационно обжалване да контролира преценката на фактите от Първоинстанционния съд, освен ако не е налице изопачаване на доказателствата?
Какви са условията за предоставяне на обезпечителни мерки и какво се изисква за доказване на сериозна и непоправима вреда?
Може ли неопределеността относно бъдещо обезщетение за имуществени вреди да обоснове необходимостта от обезпечителна мярка поради непоправимост на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2001 г.
Подлежи ли Протоколът от Картахена, предвид неговата цел и съдържание, на правно основание, основано на общата търговска политика, или следва да бъде сключен на основание, специфично за политиката по околна среда?
Съществува ли изключителна компетентност на Общността по отношение на сключването на Протокола или компетентността е споделена между Общността и държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да иска отмяна на оспорваното решение, като се позовава на това, че то го засяга лично и пряко?
Може ли Съветът да ограничи вече предоставени търговски предимства на отвъдморските страни и територии (ОСТ) въз основа на принципа за „блокиращ механизъм“ и принципа на правната сигурност?
Спазена ли е от Съвета принципът на правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания при приемането на оспорваното решение?
Спазена ли е от Съвета принципът на пропорционалност при ограничаването на режима за кумулация на произхода АКТ/ОСТ за захарта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушен ли е принципът на правната сигурност поради липса на яснота относно правното положение след изчерпване на тарифната квота, въведена с Регламент № 1036/97?
Допустимо ли е Съветът да приеме Регламент № 1036/97 в нарушение на член 7, параграф 5 от Споразумението за предпазни мерки на СТО и член 228, параграф 7 от Договора за ЕО?
Съответства ли приемането на предпазни мерки от Съвета на изискванията на член 109, параграф 1 от Решение 91/482/ЕИО относно асоциирането на отвъдморските страни и територии?
Спазени ли са изискванията на член 109, параграф 2 от Решение 91/482/ЕИО, включително принципът на пропорционалност, при приемането на Регламент № 1036/97?
Използвал ли е Съветът предоставените му правомощия за въвеждане на предпазни мерки с цел, различна от предвидената в Решение 91/482/ЕИО (злоупотреба с власт)?
Нарушени ли са процедурните изисквания на приложение IV към Решение 91/482/ЕИО при приемането на Регламент № 1036/97?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на Регламент № 1036/97?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е ограничителната мярка, въведена с Регламент № 304/97, да нарушава принципа на свободен достъп на продукти, произхождащи от отвъдморските страни и територии, съгласно член 133, параграф 1 от Договора и член 101, параграф 1 от Решението за ОСТ?
Съответства ли Регламент № 304/97 на материалноправните и процедурни изисквания за въвеждане на предпазни мерки по член 109, параграф 1 и параграф 2 от Решението за ОСТ?
Спазени ли са принципите за съобразяване с последиците от законодателните мерки и изискванията за мотивиране по член 190 от Договора (сега член 253 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Нидерландските Антили да обжалват Регламент № 1036/97, без да докажат, че са индивидуално засегнати от него?
Може ли правото на обжалване на Нидерландските Антили да бъде приравнено по аналогия на правото на обжалване на Европейския парламент или на държавите членки, когато се защитават техни прерогативи по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.