Външни отношения
Външни отношения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е в рамките на междинно преразглеждане да се приложи различен метод за изчисляване на корекцията на вносните митни сборове и косвените данъци спрямо използвания при първоначалното разследване, без да са настъпили съществени промени в обстоятелствата?
Спазено ли е изискването за доказване на необходимостта от корекция на нормалната стойност на основание кредитните разходи и сроковете за плащане съгласно член 2, параграф 10, буква ж) от Регламент № 384/96 и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Съветът да приложи различен метод за изчисляване на корекцията на вносните митни сборове и косвените данъци при междинно преразглеждане, без да са налице нови обстоятелства, които да обосновават промяна на използвания в първоначалното разследване метод?
Спазени ли са изискванията за тежест на доказване и принципа на добра администрация при отказа да се признае корекция на нормалната стойност въз основа на кредитните разходи и сроковете за плащане по член 2, параграф 10, буква ж) от Регламент № 384/96?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Избор на неправилно правно основание за приемането на Решение 2006/1016/ЕО, тъй като то следва да се основава не само на член 181а ЕО, но и на член 179 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушена ли е компетентността на Общността в областта на сътрудничеството за развитие чрез приемането на обжалваното решение на основание Общата външна политика и политика на сигурност, в противоречие с член 47 ЕС?
Допустимо ли е спорното съвместно действие да бъде приложено в частта си, която засяга компетентността на Общността, без да се нарушава член 47 ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Следва ли член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1891/2004 да се тълкува в смисъл, че е забранено на компетентната митническа служба или на компетентното митническо бюро да пристъпи към (или да осигури) съобщаване по смисъла на член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1383/2003 или инспектиране по смисъла на член 9, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1383/2003, докато към подаденото преди 1 юли 2004 г. заявление за действие не бъде приложена декларацията, предвидена в член 6 от Регламент (ЕО) № 1383/2003
С други думи, представлява ли тази декларация формално изискване, за да може заявлението за действие да продължи да поражда правни последици?
2) Следва ли член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1383/2003 да се тълкува в смисъл, че дава възможност на митническата администрация в Антверпен да предостави на притежателя на марката шест проби от стоките, за да може да определи дали става въпрос за имитация на стоки или не, като се има предвид, че такова предоставяне на проби не трябва да се приравнява нито на основно инспектиране по смисъла на член 9, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1383/2003, в рамките на което е допустимо да се контролират подробно произходът и мястото, откъдето идват стоките, нито на основен технически анализ на взета проба по смисъла на член 9, параграф 3, последна алинея от Регламент (ЕО) № 1383/2003
При утвърдителен отговор, трябва ли това предоставяне да бъде извършено в срока от три работни дни, предвиден в член 4, параграф 1 от Регламента?
3) Допуска ли Регламент (ЕО) № 1383/2003 белгийските митнически служители да предоставят информация например при разпит на свидетел или при предоставяне на документи по разпореждане на белгийските съдилища, когато тази информация е получена в рамките на прилагането на Регламента, но не по предвидените в него начини — в дадения случай се имат предвид член 9, параграф 2 и член 9, параграф 3, първа алинея от Регламента?
4) Допуска ли Регламент (ЕО) № 1383/2003 информацията, получена в резултат на прилагането на член 4, параграф 2 (вж. втори въпрос) и на член 9, параграфи 2 и 3 и различна от информацията по член 9, параграф 3, първа алинея от същия регламент, или информацията, получена при разпит на свидетел или при предоставяне на документи по разпореждане на белгийски съд (вж. трети въпрос), да се използва в рамките на производство, което е различно от производствата за установяване на имитации на стоки, например в производство във връзка с мерки срещу паралелния внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съществува ли правен интерес за обжалване на решение за замразяване на средства, когато то вече е изпълнено или отменено?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решение за замразяване на средства срещу определени лица и образувания, заподозрени в терористична дейност?
Допустимо ли е липсата на мотиви в оспорен акт да бъде отстранена чрез излагането им в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при включването на ПКК в списъка на лицата и организациите, подлежащи на ограничителни мерки?
Приложени ли са обективни и достъпни критерии към фактите и взето ли е предвид международното право относно вътрешни въоръжени конфликти?
Нарушено ли е правото на самоопределение на ПКК?
Нарушени ли са основни права и общи принципи на правото на Европейския съюз при приемането на спорното решение?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на спорното решение?
Използвана ли е неправилна правна основа за приемането на спорното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Общият съд да даде задължителни указания на институция на Европейския съюз в рамките на жалба за отмяна?
Могат ли физически или юридически лица да обжалват решение за замразяване на средства, когато това решение ги засяга пряко и лично?
Съществува ли правен интерес за подаване на жалба срещу акт, който вече е изпълнен или отменен?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемане на решение за замразяване на средства срещу определени лица и образувания, заподозрени в терористична дейност?
Допустимо ли е липсата на мотиви в акта да бъде отстранена чрез тяхното излагане едва в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на решението за замразяване на средствата на KONGRA-GEL като алиас на ПКК?
Прилагани ли са достъпни и обективни критерии към релевантните факти при включването на KONGRA-GEL в списъка на лицата и организациите, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушени ли са основни права и общи принципи на правото на Европейския съюз, включително свободата на изразяване и сдружаване, принципът на пропорционалност, правната сигурност, принципът на равно третиране и недискриминация, правото на справедлив процес, правото на ефективна съдебна защита и правото на собственост?
Извършено ли е злоупотреба с власт при приемането на оспорваното решение?
Правилно ли е избрана правната основа за приемане на оспорваното решение и регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на принципа на разпределяне на правомощията между страната на износа и страната на вноса
Нарушение на правото на достъп до преписката или на друго право на защита
Неправилно разпределяне на тежестта на доказване
Неправилно отхвърляне на исканията за процесуално-организационни действия и събиране на доказателства
Неправилна правна квалификация на някои документи и факти във връзка с твърдяното неизпълнение на задължения от страна на турските органи и Комисията
Несезиране на Митническия комитет или Съвета за асоцииране от страна на Комисията
Неправилна преценка на законния интерес на жалбоподателя по отношение на А.TR.1 WVB D 437214
Неправилна преценка на съображенията за справедливост и на рисковете
Нарушение на член 220, алинея 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.