Дъмпинг
Дъмпинг
Дело C-371/09: Isaac International, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Може ли предвидената в член 292, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 процедура да служи за разрешение на вносител, установен и упражняващ дейността си в две държави членки, който внася стоки в първата държава членка, за да ги транспортира незабавно във втората държава членка, така че той да се ползва от освобождаване от антидъмпингови мита по силата на член 14, буква в) от Регламент (ЕО) № 88/97?
Позволява ли член 212а от Регламент (ЕИО) № 2913/92 да се предостави освобождаване от антидъмпингови мита на вносител, който не разполага с предварително разрешение за освобождаване от мита по силата на член 14, буква в) от Регламент № 88/97?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/09: Thomson Sales Europe/Комисия, Определение от 10 юни 2010 г.
Допустимост на повторно изложени предходни правни основания като основания за обжалване
Критерии за опрощаване или възстановяване на вносни мита при липса на груба небрежност и сложност на правната уредба
Обхват на дискреционните правомощия на Общия съд при преценката на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/09: Thomson Sales Europe/Комисия, Определение от 10 юни 2010 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена материалноправната предпоставка за липса на явна небрежност съгласно член 239 от Митническия кодекс, включително по отношение на опита на оператора, сложността на правната уредба и дължимата грижа при деклариране на произхода?
Следва ли националните или европейските органи да освобождават декларанта от неблагоприятни последици при допусната от тях и/или от Комисията грешка или толериране на неправилна практика, ако операторът не е потърсил своевременно разяснения?
Явяват ли се релевантни за опрощаването на дължимите мита обстоятелства като евентуална сложност на приложимите правила за произход, икономическа нецелесъобразност на ставките или липса на достъп до документи относно предходни административни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/08: Trubowest Handel и Makarov/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 18 март 2010 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа искания за обезщетение, свързани с възстановяване на платени антидъмпингови мита и адвокатски възнаграждения, когато националните средства за защита са изчерпани поради сключено споразумение с националните митнически власти?
Спазени ли са изискванията за преценка на причинно-следствената връзка между твърдените незаконосъобразни действия на институциите и претендираните вреди при извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/08: Hoesch Metals and Alloys, Съдебно решение от 11 февруари 2010 г.
Трябва ли член 24 от [Митническия кодекс] да се тълкува в смисъл, че сортирането, пречистването и стриването на блокове силициев метал, както и последващите пресяване, отделяне и опаковане на образуваните чрез стриване силициеви кристали, представляват преработка или обработка, придаваща произход?
При отрицателен отговор на първия въпрос валиден ли е Регламент [№ 398/2004]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/08: Trubowest Handel и Makarov/Съвет и Комисия, Заключение от 29 октомври 2009 г.
Грешка при прилагане на правото по отношение на липсата на компетентност на Първоинстанционния съд да се произнесе по исканията за възстановяване на платените от жалбоподателите антидъмпингови мита и по акцесорните искания
Грешки при прилагане на правото при тълкуването и при прилагането на условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/08: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Съвет, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че обсъждането относно тълкуването на последното изречение на член 2, параграф 7, буква в) от Регламент (ЕО) № 384/96 е ирелевантно за случая и не е разгледал този въпрос?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че нарушението на член 20, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96, свързано с неспазването на срока за представяне на становища, не е могло да засегне правото на защита на жалбоподателя и не води до отмяна на спорния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-535/06: Moser Baer India/Съвет, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Нарушени ли са принципите на съгласуваност и на надлежно разследване при преценката на доказателствата относно класифицирането на активите и определянето на периода на амортизация за целите на изчисляване на изравнителната субсидия?
Допусната ли е явна грешка в преценката при анализа на вредата, по-специално по отношение на равнището на вноса и запасите на индустрията на Общността?
Взето ли е предвид изискването по член 8, параграф 7 от основния регламент за отделяне на вредата, причинена от други фактори, различни от субсидирания внос, при констатирането на вреда за индустрията на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/08: Pärlitigu, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Трябва ли да се тълкува Комбинираната номенклатура в смисъл, че замразените гръбначни кости (рибени кости с месото от риба) на отглеждана в рибовъдни стопанства атлантическа сьомга (Salmo salar), получени след обезкостяване на рибата, които са годни за консумация и обикновено се пускат в продажба като хранителен продукт, трябва да бъдат класирани във:
а) подпозиция 05119110 „отпадъци от риба“, или във
б) подпозиция 0303220015 „други“ части от „други атлантически сьомги (Salmo salar)“?
Ако на първия въпрос следва да се отговори в смисъла на точка б), трябва ли да се счита, че таблицата към член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 85/2006 е невалидна поради нарушаване на принципа на пропорционалност, установен в член 5 от Договора за ЕО, доколкото предвидената в таблицата минимална цена на вноса за замразените гръбначни кости от сьомга е по-висока от минималната цена на вноса, предвидена за целите риби и за изчистените с глави риби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.