всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дъмпинг

Дъмпинг

Дело C-200/09: Комисия/Interpipe Niko Tube и Interpipe NTRP, Определение от 15 юли 2009 г.

Приложими ли са изискванията за съединяване на дела съгласно член 43 от Процедурния правилник при наличие на идентичен предмет на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-191/09: Съвет и Комисия/Interpipe Niko Tube и Interpipe NTRP, Определение от 15 юли 2009 г.

Съществуват ли основания за съединяване на дела, които имат един и същ предмет, съгласно приложимите процесуални правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/08: Pometon, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.

Правилно ли е да се приеме, че режимът активно усъвършенстване, както е приложен от Pоmeton SpA., може да наруши принципите на митническата политика на Общността, и по-конкретно принципите на общото и специалното антидъмпингово законодателство, наред с тези на Митническия кодекс на Общността
По-конкретно се поставя въпросът дали член 13 от Регламент (ЕИО) № 384/96 трябва да се тълкува като общ принцип, приложим като обща норма от общностния правен ред, която има пряко обвързващо действие и в отношенията между националните органи и данъчнозадължените лица, извън процедурата по налагане на антидъмпингово мито; например може ли да се направи позоваване на този принцип при извършването на митнически контрол в съответствие с понятието, съдържащо се в член 4, точка 14 от Митническия кодекс на Общността?
Член 13 от Регламент ЕО № 384/96 относно заобикалянето на антидъмпинговата правна уредба във връзка с член 114 и сл. от Митническия кодекс на Общността относно активното усъвършенстване и във връзка с членове 202, 204, 212 и 214 от този кодекс относно възникването на митническото задължение може ли да се тълкува в смисъл, че облагането с антидъмпингово мито на дадена стока не е изключено в случай на предварително уговорено закупуване на самата стока от правен субект от страна, спрямо която не се прилага антидъмпингово мито, който на свой ред я е купил в страна, спрямо която се прилага такава мярка, и без по никакъв начин да я променя, временно я внася в Общността под режим активно усъвършенстване, за да я реимпортира преработена, но временно и за няколко часа, и веднага я продава повторно на същото дружество от държавата-членка на Общността, което е извършило операциите по активно усъвършенстване?
Може ли при липса на общностни наказателни разпоредби, каквито настоящата юрисдикция не намира, юрисдикция на държава-членка да приложи норми от собствения си правен ред като член 1343 (незаконно основание), член 1344 (договор, с който се заобикаля законът) и член 1345 (незаконен мотив) от италианския Граждански кодекс, както и член 1414 и сл. от италианския граждански кодекс относно привидните сделки, които позволяват, когато условията са изпълнени, договорите за възлагане на активно усъвършенстване и за продажба на компенсаторния продукт да бъдат обявени за недействителни, в случай че се установи нарушение на посочените по-горе общностни принципи?
Поради други причини или критерии за тълкуване, които Съдът по възможност да посочи, съответства ли описаната по-горе операция, в случай че е осъществена, за да се избегне заплащането на антидъмпинговото митото, на режима активно усъвършенстване или напротив действително нарушава митническите принципи в областта на прилагането на антидъмпинговото мито, които по възможност Съдът да посочи?
Поради други причини или критерии за тълкуване, които по възможност Съдът да посочи, представлява ли въпросната операция окончателен внос на стоките, които се облагат с антидъмпингово мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-141/08: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Съвет, Заключение от 14 май 2009 г.

Констатация, която явно противоречи на документите по преписката
Погрешен извод относно последиците от нарушението на член 20, параграф 5 от основния регламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-535/06: Moser Baer India/Съвет, Заключение от 2 октомври 2008 г.

Нарушение на принципите на съгласуваност и на надлежно разследване при класифицирането на субсидираните активи
Неправилна преценка на доказателствата относно ключови критерии за констатиране на вредата, по-специално относно ценовите тенденции и запасите на CD-R индустрията на Общността
Неправилно прилагане на член 8, параграф 7 от Регламент (ЕО) № 2026/97 относно оценката на влиянието на други фактори, по-специално лицензионните плащания, върху причинно-следствената връзка между субсидирания внос и вредата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/06: Carboni e derivati, Съдебно решение от 28 февруари 2008 г.

С оглед на принципите на общностното митническо право може ли за целите на прилагането на антидъмпингово мито, каквото е наложеното с Решение № 67/94 […], митническият орган да се позове на цената на същите стоки при продажба, предхождаща продажбата, въз основа на която е подадена митническата декларация, когато купувачът е общностен субект или във всички случаи когато продажбата е осъществена с цел внос в Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-461/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory и др., Определение от 25 януари 2008 г.

Съществува ли достатъчен пряк и настоящ интерес за допустимост на встъпването в производство пред Съда на ЕС?
Могат ли субдържавни образувания да бъдат приравнявани на държавите членки при участие в съдебни производства пред съдилищата на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-461/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory и др., Определение от 25 януари 2008 г.

Какви са изискванията за интерес от уреждане на спора като условие за допустимост на встъпване по член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Допустимо ли е релевиране на нови доказателства и оспорване на фактическите констатации в касационното производство пред Съда на Европейския съюз?
Могат ли субдържавни образувания да се приравнят на държавите членки за целите на съдебните производства пред институциите на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-464/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.

Какви са изискванията за наличие на интерес от уреждане на спора при встъпване по член 40 от Статута на Съда?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства или оспорване на фактическите преценки на първоинстанционния съд в производство по жалба?
Могат ли субдържавни образувания да бъдат приравнени на държави членки в съдебни производства пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-464/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.

Как се определя и доказва „интересът от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз при искане за встъпване на териториални публичноправни образувания?
Допустимо ли е разширяване на понятието „държава членка“ за целите на процесуалните права за интервенция спрямо други публичноправни образувания в рамките на една държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1252627282945 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form