Външна дейност Външни отношения Дъмпинг Обща търговска политика

Дело C-363/17: Equipolymers и др./Съвет, Съдебно решение от 7 юни 2018 г.

съдия докладчик: Lycourgos

генерален адвокат: Mengozzi

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.02 - Режим на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.02.00 - Общи положения, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране от Общия съд при отхвърляне на иска за обезщетение, като са изложени достатъчно ясно причините, поради които представените доказателства са счетени за недостатъчни за установяване на причинно-следствена връзка?

Отговори

Изпълнено ли е изискването за доказване на пряка и достатъчна причинно-следствена връзка между незаконосъобразното приемане на спорното решение и претърпените вреди, така че да се ангажира извъндоговорната отговорност на Европейския съюз? → отхвърлено: Жалбоподателите не са доказали с необходимата правна сигурност наличието на пряка и достатъчна причинно-следствена връзка между спорното ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, вредата трябва да произтича достатъчно пряко от незаконосъобразното поведение на институциите, като тежестта за доказване на съществуването и размера на вредата, както и на достатъчно пряката причинно-следствена връзка, лежи върху ищеца. Общият съд е приел, че представените от жалбоподателите доказателства не ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ate the expiry review proceeding without imposing a definitive anti-dumping duty — Non-contractual liability — Causal link — Obligation to state reasons)

In Case C‑363/17 P,

APPEAL under Article 56 of the Statute of the Court of Justice of the European Union, brought on 13 June 2017,

Equipolymers Srl, established in Milan (Italy),

M&G Polimeri Italia SpA, established in Patrica (Italy),

Novapet SA, established in Saragossa (Spain),

represented by L. Ruessmann, avocat, and J. Beck, Solicitor,

appellants,

the other parties to the proceedings being:

Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), established in Brussels (Belgium),

Cepsa Química SA, established in Madrid (Spain),

Indorama Ventures Poland sp. z o.o., established in Włocławek (Poland),

Lotte Chemical UK Ltd, established in Cleveland (United Kingdom),

Ottana Polimeri Srl, established in Ottana (Italy),

UAB Indorama Polymers Europe, established in Klaipėda (Lithuania),

UAB Neo Group, established in Rimkai (Lithuania),

UAB Orion Global pet, established in Klaipėda,

applicants at first instance,

Council of the European Union, represented by H. Marcos Fraile, acting as Agent, and by B. O’Connor, Solicitor, and S. Gubel, avocat,

defendant at first instance,

European Commission,

European Federation of Bottled Waters (EFBW), established in Brussels,

Caiba SA, established in Paterna (Spain),

Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), established in Anderlecht (Belgium),

Danone, established in Paris (France),

Nestlé Waters Management & Technology, established in Issy-les-Moulineaux (France),

Pepsico International Ltd, established in London (United Kingdom),

Refresco Gerber BV, established in Rotterdam (Netherlands),

interveners at first instance,

THE COURT (Ninth Chamber),

composed of C. Vajda, President of ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - девети състав

Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Испания

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.