Помощи, предоставяни от държавите

Редовен ли е съставът на Първоинстанционния съд, когато съдия, участвал в първоначалното разглеждане на делото, участва и при повторното разглеждане след връщане на делото?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнася по правно основание, което не е било повдигнато в първоначалното производство и по което встъпила страна е направила възражение за недопустимост?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на решението на Комисията относно логистичното и търговско подпомагане, предоставено от La Poste на SFMI-Chronopost?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за държавна помощ по отношение на прехвърлянето на клиентелата на Postadex към SFMI-Chronopost?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Sharpston

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Редовен ли е съставът на Първоинстанционния съд, когато съдия, участвал в първоначалното разглеждане на делото, участва и при повторното разглеждане след връщане на делото?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнася по правно основание, което не е било повдигнато в първоначалното производство и е ново след връщането на делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при решението на Комисията относно логистичното и търговско подпомагане, предоставено от La Poste на SFMI-Chronopost?
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по отношение на прехвърлянето на клиентелата на Postadex от La Poste на SFMI-Chronopost?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Sharpston

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2008 г.

Действително ли е Решение № 679/97 на Комисията от 10 ноември 1997 г., с което същата институция решава да не повдига възражение срещу измененията на въведената с Декрет № 92-10531 схема за помощи за радиоразпространението, – по отношение на изложените в него мотиви, – по отношение на преценката относно съвместимостта с Договора за ЕО на метода на финансиране на схемата за помощи за радиоразпространението, установена за периода от 1998 г. до 2002 г., и – по отношение на мотива, основан на липсата на увеличаване на размера на бюджетните средства за разглежданата схема за помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Kokott

Преюдициално запитване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Общ съд, ОС - пети състав

Правилно ли е Комисията да приеме, че освобождаването на RTP от нотариални такси и разходи за регистрация не представлява държавна помощ?
Правилно ли е Комисията да приеме, че улесненията при плащането на таксата към Portugal Telecom не представляват държавна помощ?
Правилно ли е Комисията да приеме, че емисията облигации от 1994 г. не представлява държавна помощ?
Може ли предоставянето на държавна помощ на RTP да се счита за съвместимо с общия пазар по член 86, параграф 2 ЕО, при положение че възлагането на обществената телевизионна услуга е извършено без провеждане на търг?
Спазени ли са критериите за прилагане на член 86, параграф 2 ЕО, включително изискванията за определяне, контрол и пропорционалност на компенсациите за обществената услуга, при държавното финансиране на RTP?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Общ съд, ОС - осми състав

Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката на причинно-следствената връзка между атентатите от 11 септември 2001 г. и вредите, за които Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE е получила обезщетение, включително вредите от отменени полети и извънредни полети („ferry flights“), както и вредите, свързани с останалата част от мрежата на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО относно отказа на Комисията да одобри обезщетенията за вредите, свързани с мрежата на жалбоподателя извън северния Атлантически океан и Израел, както и за определени специфични разходи (пропуснати доходи от превоз на стоки, разходи за унищожаване на нетрайни стоки, допълнителни разходи за контрол на сигурността, разходи за извънреден труд и спешни мерки за сигурност)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Картели | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Предоставени ли са достатъчно точни сведения относно фактическия и правен контекст за допустимостта на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Kokott

Преюдициално запитване

Картели | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Изисква ли се националната юрисдикция да определи изчерпателно фактическата и нормативната рамка при отправяне на преюдициално запитване?
Какви са минималните изисквания за мотивиране на необходимостта от тълкуване или преценка на валидността на разпоредби от правото на Европейския съюз при преюдициално запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Kokott

Преюдициално запитване

Институционално право | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2008 г.

Неправилно тълкуване на понятието за обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че прекратяването на преписката по оплакване относно държавна помощ не представлява решение.
Просрочване на жалбата поради неспазване на процесуалните срокове за подаване на жалбата за отмяна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Bot

Жалба за отмяна, Обжалване

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Съществува ли основание за съединяване на свързани по предмет преюдициални запитвания за целите на писмената и устната процедура, както и за постановяване на решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Poiares Maduro

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Допустимо ли е обединяване на дела, когато те са свързани по предмет, съгласно приложимите процесуални правила на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Poiares Maduro