Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-310/85: Deufil/Комисия, Заключение от 10 декември 1986 г.
Помощта не попада в обхвата на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като няма ограничителен ефект върху конкуренцията и не засяга търговията между държавите членки.
Помощта следва да се счита за съвместима с общия пазар поради приложимостта на дерогациите, предвидени в член 92, параграф 3, букви а) и в).
Принципът на защита на оправданите правни очаквания изключва възстановяването на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/85: Falck/Комисия, Заключение от 27 ноември 1986 г.
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация при прилагането на Втория кодекс за държавните помощи, изменен, по отношение на сроковете за уведомяване и разглеждане на плановете за помощ.
Нарушение на принципите на равно третиране, залегнали в член 4, буква б) от Договора за ЕОВС, и на лоялната конкуренция, поради предоставяне на по-големи помощи на публичния сектор за сметка на частния сектор.
Липса на систематична и конкретна програма за преструктуриране, поради което оспорваното решение е опорочено поради липса на мотиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/84: Белгия/Комисия, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Явява ли се увеличението на капитала чрез публични средства държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно ефекта на помощта върху търговията между държавите членки и нарушаването на конкуренцията?
Нарушено ли е правото на изслушване на Кралство Белгия поради това, че Комисията не е съобщила жалбите на други държави членки и сдружения, участвали в административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/85: DEFI/Комисия, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Допустимо ли е държавен орган, създаден и контролиран от държавата и натоварен с разпределението на помощ, да обжалва решение на Комисията, с което се установява, че планираната помощ е несъвместима с общия пазар?
Може ли такъв орган да се позове на собствен интерес, различен от този на държавата, или да действа като колективен представител на засегнатите търговци, когато планът за помощ не определя конкретните бъдещи бенефициенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/85: Белгия/Комисия, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Явява ли се публичната субскрипция на капитал държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора, когато публичен орган участва в увеличаване на капитала на предприятие?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно това, че субскрипцията на капитал засяга търговията между държавите членки и нарушава конкуренцията?
Спазено ли е правото на изслушване на Кралство Белгия в административната процедура, като Комисията не е съобщила жалбите на други държави членки и асоциации, участвали в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/85: DEFI/Комисия, Заключение от 11 юни 1986 г.
Липса на процесуална правоспособност на Комитета за развитие и насърчаване на текстила и облеклото (DEFI) да предяви иск.
Липса на правен интерес на Комитета за развитие и насърчаване на текстила и облеклото (DEFI) от обжалването на решението на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/84: Комисия/Италия, Съдебно решение от 5 юни 1986 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, когато спорната национална мярка вече е изтекла или не произвежда ефекти?
Явява ли се национална разпоредба, която обвързва получаването на субсидии с изискването за закупуване на превозни средства с национален произход, мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху вноса, забранена по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли национална мярка, която евентуално представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора за ЕИО, да бъде изключена от приложното поле на забраната по член 30 относно свободното движение на стоки?
Могат ли икономически цели, като енергийна политика или научноизследователска и развойна дейност, да оправдаят ограничение на свободното движение на стоки по член 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/86: Гърция/Комисия, Определение от 30 април 1986 г.
Условията за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ при наличие на ненотифицирана схема за лихвени отстъпки в полза на износителите съгласно правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/84: Белгия/Комисия, Заключение от 16 април 1986 г.
Оспорваното капиталово участие не представлява помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Решението съдържа недостатъчно изложение на мотивите, доколкото не установява по какъв начин оспорваното капиталово участие засяга търговията между държавите членки и нарушава конкуренцията
Нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията не е предоставила на белгийското правителство достъп до становищата на държавите членки, браншовите организации и предприятията, участвали в административната процедура
Следва да се разгледа и дали е приложимо изключението по член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, т.е. дали оспорваното капиталово участие може да се счита за съвместимо с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/85: Белгия/Комисия, Заключение от 16 април 1986 г.
Оспорваното капиталово участие не представлява помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Решението е с недостатъчно изложение на мотивите, доколкото не установява по какъв начин оспорваните капиталови участия засягат търговията между държавите членки и нарушават конкуренцията
Нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията не е предоставила на белгийското правителство достъп до становищата на държавите членки, браншовите организации и предприятията, участвали в административната процедура
Следва да се разгледа и дали е приложимо дерогирането по член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, т.е. дали оспорваното капиталово участие може да се счита за съвместимо с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.