Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-180/88: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Заключение от 3 октомври 1990 г.
Незаконосъобразност на решението на Комисията, доколкото тя е отказала да приеме необходимите мерки за предотвратяване на нарушаването на конкуренцията, произтичащо от предоставянето на държавна помощ на British Steel Corporation в по-голям размер от необходимия за възстановяване на нейната жизнеспособност
Незаконосъобразност на решението на Комисията, доколкото тя е отказала да предприеме действия срещу предоставянето на неразрешена държавна помощ на British Steel Corporation
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/89: Комисия/Германия, Съдебно решение от 20 септември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да откаже да възстанови неправомерно предоставена държавна помощ, позовавайки се на принципа за защита на оправданите правни очаквания на получателя на помощта съгласно националното право?
Може ли държава членка да се позове на национални процесуални срокове и ограничения за отмяна на административни актове като основание за невъзстановяване на държавна помощ, чиято възстановяване е разпоредено с решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/88: Du Pont de Nemours Italiana/USL di Carrara, Заключение от 28 ноември 1989 г.
1) Противоречи ли системата на запазени квоти, установена с Закон № 64/86, на член 30 от Договора за ЕИО, като представлява мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху вноса
2) Дава ли изключението, предвидено в член 26 от Директива 77/62/ЕИО, основание системата на запазени квоти да се счита за съвместима с правото на Общността
3) Представлява ли системата на запазени квоти държавна помощ и ако да, какви са последиците от това за спора в главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/87: Франция/Комисия, Заключение от 4 октомври 1989 г.
Нарушение на процесуалните правила, включително липса на надлежно уведомяване по член 93, параграф 3 от Договора, забавяне от страна на Комисията и нарушаване на правото на защита
Недостатъчни или неправилни мотиви на решението на Комисията в нарушение на член 190 от Договора
Неправилно прилагане на член 92 от Договора, включително неправилна квалификация на мерките като държавна помощ и неправилна преценка на ефекта върху търговията и конкуренцията
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/87: Белгия/Комисия, Заключение от 19 септември 1989 г.
Нарушение на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО, тъй като финансовата намеса на белгийското правителство не представлява държавна помощ, а обикновена капиталова инвестиция при пазарни условия.
Липса на ефект върху търговията между държавите членки, тъй като подпомогнатото предприятие изнася продукцията си почти изцяло за трети страни.
Неправилно прилагане на изключенията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕИО, тъй като помощта следва да бъде счетена за допустима поради регионални и секторни съображения.
Невъзможност за изпълнение на решението на Комисията поради открито съдебно производство по несъстоятелност на предприятието и непропорционалност на задължението за възстановяване на помощта.
Нарушение на правото на защита поради липса на предоставяне на определени документи и становища на трети страни на белгийското правителство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/87: Exécutif régional wallon/Комисия, Съдебно решение от 8 март 1988 г.
Допустимо ли е предоставянето на държавна помощ под формата на инвестиционна помощ на предприятие, опериращо в сектор с неизползван производствен капацитет, съгласно член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО относно констатациите на Комисията за наличие на помощ и засягане на търговията между държавите членки?
Допустимо ли е отказът на Комисията да приложи изключението по член 92, параграф 3, буква б) от Договора за ЕИО за помощ, предназначена за изпълнение на важен проект от общоевропейски интерес?
Допустимо ли е отказът на Комисията да приложи изключението по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО за помощ, насочена към развитие на икономическия сектор, когато инвестицията включва технологични иновации?
Нарушено ли е правото на справедливо изслушване, когато Комисията не съобщава на органа, предоставящ помощта, становищата на заинтересовани трети лица, получени в административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/87: Комисия/Гърция, Заключение от 1 март 1988 г.
Неизпълнение от страна на Гръцката република на задължението да приведе в изпълнение Решение 86/187/ЕИО на Комисията в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/86: Гърция/Комисия, Заключение от 1 март 1988 г.
Режимът за възстановяване на лихви не представлява „държавна помощ“ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора (и следователно не е подлежал на уведомяване по член 93).
Възстановяването на лихви не се финансира „чрез държавни ресурси“.
Комисията не е доказала, че схемата оказва влияние върху търговията между държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/85: Van der Kooy/Комисия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Представлява ли предоставянето на преференциална тарифа за природен газ на производителите на оранжерийна продукция в Нидерландия държавна помощ, несъвместима с общия пазар по смисъла на член 92 от Договора?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания, тъй като Комисията не е посочила конкретния размер на тарифата за газ, който би бил търговски оправдан и свободен от елемент на помощ?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията, по-специално по отношение на причините, поради които не са приети представените от нидерландското правителство данни и по отношение на въздействието върху търговията между държавите членки и изкривяването на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/85: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по член 93, параграф 2 от Договора и по Решение 85/215 на Комисията, като е допуснато прилагането на преференциалната тарифа за природен газ за производителите на оранжерийни култури до първата седмица на юни 1985 г.?
Съвместима ли е новата тарифа за природен газ, въведена с договора от 4 юни 1985 г., с изискванията на член 92 от Договора и с Решение 85/215 на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.