Помощи, предоставяни от държавите

Притежават ли разглежданите мерки понижаващи осигурителната тежест характер на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, независимо от тяхната компенсаторна цел?
Достатъчно мотивирани ли са изводите на Комисията относно ефектите на мерките върху конкуренцията и търговията между държавите членки, както и относно приложимостта на изключенията по член 87, параграф 3, буква "в" ЕО?
Съвместима ли е заповедта за възстановяване на помощта, както и дефиницията на засегнатите категории работници, с принципите на сигурност на правото и недопускане на обратно действие на правните норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Приложими ли са намаленията на социалноосигурителни вноски като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли оперативна помощ да се счита за съвместима с общия пазар при отсъствие на извънредни обстоятелства?
Какви са изискванията за мотивиране и идентифициране на засегнатите получатели при разпореждане за възстановяване на неправомерна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Покриват ли мерки за компенсиране на структурни недостатъци на предприятия от определени региони критериите за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО?
Допустимо ли е Комисията да обяви схема за помощи за несъвместима с общия пазар без индивидуално разглеждане на всяко предприятие получател?
Може ли малка по размер помощ, предоставена на местно равнище, да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията по смисъла на членове 87 и 88 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Отговаря ли UOP Ltd на изискванията за наличие на пряк и текущ интерес към решението на спора, които да оправдаят допускането ѝ да встъпи в производството като трета страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно несъвместимостта на схемата за помощи с общия пазар?
Притежава ли схемата за освобождаване от акцизи върху газьол, използван за отопление на парници, селективен характер по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли освобождаването от акцизи върху газьол, използван за отопление на парници, да бъде изключено от правилата за държавни помощи въз основа на разпоредбите на членове 33 ЕО, 36 ЕО и на Директиви 92/81 и 2003/96?
Може ли да се приеме, че помощта не засяга търговията между държавите членки и не нарушава конкуренцията, поради нейния ограничен ефект в селскостопанския сектор?
Длъжна ли е Комисията да се съобрази с по-ранната си практика при преценката на съвместимостта на помощта с общия пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно влиянието на разглежданите данъчни облекчения върху конкуренцията?
Могат ли разглежданите освобождавания от акциз да бъдат квалифицирани като държавна помощ, при положение че не са селективни и не засягат конкуренцията?
Могат ли освобождаванията от акциз да бъдат изключени от обхвата на правилата за държавните помощи поради разпоредбите на директива 92/81/ЕИО, директива 2003/96/ЕО, член 33 ЕО и член 36 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите освобождавания от акциз с общия пазар по член 87, параграф 3, буква "в" ЕО и приложимо ли е правилното тълкуване на Рамката от 2001 г. относно държавните помощи за опазване на околната среда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Допустимо ли е физически или юридически лица да встъпват като страни в съдебни спорове между държава членка и институция на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение и гарантирано ли е правото на защита и правото на ефективно средство за съдебна защита?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е приела, че вноската в капитала от 53,48 милиона евро представлява компенсация за обществена услуга, съвместима с общия пазар?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е приела, че прехвърлянето на SNCM с отрицателна цена от 158 милиона евро не представлява държавна помощ?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е приела, че вноската в капитала от 8,75 милиона евро от страна на CGMF не представлява държавна помощ?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е приела, че мерките в помощ на лицата в размер на 38,5 милиона евро не представляват държавна помощ?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката при одобряването на остатъка за преструктуриране като съвместим с общия пазар на основание член 87, параграф 3, буква в) ЕО и на насоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Институционално право | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2012 г.

Недопустимост на иска поради липса на мотивирано становище в досъдебната процедура
Неизпълнение на задълженията по член 260 ДФЕС и Решение 91/1/ЕИО относно възстановяването на неправомерни държавни помощи
Налагане на периодична имуществена санкция и еднократно платима сума за неизпълнение на съдебното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Mazak

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2012 г.