Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Може ли писмо до Комисията, позоваващо се на член 3 от Регламент № 17, но с цел установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, да се счита за допустима жалба по този член?
Допустимо ли е частноправно лице да заведе иск срещу Комисията за бездействие поради неизпълнение на процедура за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
Неспазване на задължението за тясно и постоянно сътрудничество с националните органи
Неправилна преценка на последиците от концентрацията на германския пазар, включително неправилно прилагане на теорията за „фалиращото предприятие“ и липса на условия за пазара
Неправилно определяне на релевантния географски пазар (общността без Германия)
Недопустимост на прилагането на Регламент № 4064/89 към колективни господстващи положения
Неправилно прилагане на понятието за колективно господстващо положение в конкретния случай
Незаконосъобразно налагане на условия и задължения, засягащи трети лица, които не са страни по концентрацията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допуснато ли е нарушение на член 86 от Договора за създаване на Европейската общност чрез неправилно прилагане или неприлагане на тази разпоредба при отхвърляне на жалбата?
Спазени ли са правилата на правото на Европейския съюз относно преценката на интереса на Общността при отхвърляне на жалба за нарушение на конкуренцията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемане на решението за отхвърляне на жалбата?
Нарушени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, включително принципите на добра администрация и недискриминация, при отхвърляне на жалбата?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемане на решението за отхвърляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
Допуска ли се независим търговец да продава нови превозни средства и каква е, във всеки случай, дефиницията на „ново превозно средство“ и „употребявано превозно средство“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допуснала ли е Комисията неправилно прилагане на член 92, параграф 3, буква а) от Договора, като е приела, че помощта не е съвместима с общия пазар поради съществуваща свръхкапацитет в съответния сектор?
Съдържа ли решението на Комисията явна фактическа грешка при оценката на последиците от помощта върху сектора?
Противоречи ли изискването за възстановяване на помощта и начисляването на лихва на принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Може ли предприятие за стомана да обоснове правен интерес от спиране на изпълнението на решение на Комисията за отказ на държавна помощ чрез временна мярка?
Допуска ли се постановяване на временна мярка за повторно откриване на процедурата по разглеждане на държавна помощ, когато това би предрешило решението по съществото на спора?
Възможно ли е Комисията да бъде задължена чрез временна мярка да изиска от държава членка да спре плащане по одобрена схема за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Първо, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че мотивите на обжалваното решение са достатъчни и релевантни.
Второ, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че ако помощта, предоставена от белгийските органи по общата схема, предвидена в Закона от 1959 г., не е предназначена за инвестиционни цели по смисъла на правото на Общността, тя не може да се счита за разрешена и следователно трябва да бъде нотифицирана съгласно член 93, параграф 3 от Договора.
Трето, че изводите на Общия съд относно естеството на разглежданите операции са ирелевантни по право, тъй като съдът е трябвало да разгледа не дали те представляват инвестиционни операции по смисъла на правото на Общността, а дали действително попадат в материалния обхват на Закона от 1959 г.
Четвърто, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че възраженията на жалбоподателя относно твърдението, че са надхвърлени праговете за уведомяване, са ирелевантни, тъй като разрешенията за помощ не са обхванати от одобрението на Комисията, тъй като се отнасят до оперативна помощ за предприятието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.