Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради отказ за достъп до вътрешни документи на Комисията по време на административната процедура?
Спазено ли е правото на изслушване на Krupp Thyssen Nirosta GmbH по отношение на действията, вменени на Thyssen Stahl AG?
Съществува ли формален порок при приемането и нотифицирането на обжалваното решение на Комисията?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията по отношение на определянето на нарушението, неговата цел, продължителност и ефекти върху пазара?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението и съответства ли тя на доказателствата по делото?
Правилно ли е изчислен размерът на наложените глоби, включително по отношение на груповите отношения между жалбоподателите, тежестта и продължителността на нарушението, и съобразени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания?
Съобразена ли е степента на сътрудничество на жалбоподателите по време на административната процедура при определяне на размера на глобите и спазен ли е принципът на равно третиране?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпоредбите на членове 1 и 4 от решението на Комисията, с които се изисква прекратяване и въздържане от повторение на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е правото на страните на достъп до преписката и на ефективно участие в административната процедура чрез отказ за предоставяне на достъп до вътрешни документи на Комисията?
Спазено ли е правото на Krupp Thyssen Stainless GmbH да бъде изслушана по отношение на поведението на Thyssen Stahl AG, за което ѝ се вменява отговорност?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при приемането и съобщаването на обжалваното решение, включително поради липса на яснота относно измененията и съдържанието на решението?
Извършила ли е Комисията явна грешка при установяване на фактите, неправилна правна квалификация или недостатъчна обосновка относно произхода, предмета, характера, въздействието върху цените и продължителността на нарушението?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби, включително по отношение на отделното санкциониране на свързани предприятия, тежестта и продължителността на нарушението, както и отчитането на сътрудничеството по време на административната процедура?
Спазени ли са принципите на оправданите правни очаквания и на равно третиране при определяне на санкциите и при третирането на различните участници в производството?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпореждането на Комисията за прекратяване на нарушението и за въздържане от бъдещи подобни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Установено ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в нарушението на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Може ли нарушението, в което жалбоподателят е обвинен, да се счита за спорадично, а не за продължително?
Съответства ли размерът на наложената глоба на тежестта и продължителността на нарушението, като се вземат предвид оборота и пазарния дял на жалбоподателя?
Следва ли да се признае наличие на смекчаващи вината обстоятелства, които да доведат до намаляване на глобата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата, по-специално по отношение на степента на сътрудничество на жалбоподателя по време на административната процедура и в сравнение с други участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е въвеждането на механизъм за споделяне на нетната стойност на универсалната услуга през 1997 г., когато традиционният доставчик все още има почти пълен монопол?
Спазено ли е задължението за предоставяне на подробен график за поетапното премахване на тарифните дисбаланси при непълно ребалансиране на тарифите до 1 януари 1998 г.?
Съвместим ли е принципът и методът за изчисляване на компонента C1 с изискванията за селективност и прозрачност по Директива 97/33?
Допустимо ли е определянето на определени компоненти на нетната стойност на универсалната услуга на базата на приблизителни или фиксирани стойности, вместо чрез конкретни изчисления?
Взети ли са предвид всички релевантни приходи и разходи, включително приходи от допълнителни услуги и нематериални ползи, при изчисляване на нетната стойност на универсалната услуга?
Спазено ли е задължението за публикуване на годишен доклад, съдържащ изчислената стойност на универсалната услуга и направените от всички участници вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на решението за одобрение от 3 юли 1991 г. относно португалския Декрет-закон 95/90 и неговото приложение към предоставянето на инвестиционна помощ за изграждането на захарна рафинерия в Португалия
Неправилно прилагане на изключението от задължението за уведомяване, произтичащо от съдебната практика Italgrani, и липса на уведомяване при индивидуално прилагане на одобрена схема за държавна помощ
Несъвместимост на индивидуалното прилагане на Декрет-закон 95/90 към захарната индустрия с целите на общата селскостопанска политика
Липса на отделна и мотивирана оценка на кумулативния ефект на различните мерки за помощ и необходимост от изрично мотивиране относно въздействието им върху условията на конкуренция
Неправилно тълкуване и прилагане на Регламент № 866/90 относно приложимостта на членове 92 и 93 от Договора към помощите, допустими за съфинансиране от Общността
Непълно разглеждане на доводите относно съответствието на помощта с процедурните и материалноправните изисквания на Регламент № 866/90
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на решенията на Комисията от 1982 и 1985 г.
Нарушение на член 6 от Кодекса за помощите
Очевидна грешка при преценката и нарушение на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Възможно ли е акт на отказ за достъп до документи на Европейската комисия в рамките на производство по правоприлагане на конкуренционното право да бъде самостоятелно обжалваем преди постановяване на окончателно решение?
Допустимо ли е временно спиране на административно производство въз основа на искане за обезпечителна мярка при липса на изключителни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е самостоятелно оспорване на решение на Комисията за отказ за предоставяне на достъп до документи на досъдебен етап от административното производство по конкуренция?
Явява ли се отказът за достъп до преписката акт, който незабавно и необратимо засяга правното положение на адресата и поради това подлежи на съдебен контрол преди приемането на окончателно решение от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Пречат ли членове 5 и 85 от Договора (сега членове 10 ЕО и 81 ЕО) на национално законодателство, което в рамките на опростена процедура за събиране на вземания, свързани с възнагражденията на архитект, член на професионална асоциация, изисква от сезирания съд да следва становището на тази асоциация относно определянето на тези възнаграждения, доколкото това становище престава да бъде задължително, когато длъжникът започне производство inter partes?
Пречат ли членове 5 и 85 от Договора на национално законодателство, което предвижда, че членовете на професията могат по свое усмотрение да определят възнагражденията за определени услуги, които извършват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Съставлява ли отказът на Комисията да открие формалната процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО след вече приети решения за съвместимост на държавната помощ акт, който поражда правни последици за жалбоподателя и подлежи ли на съдебен контрол?
Може ли жалбата да се тълкува като насочена срещу отказа за откриване на процедура по отмяна на решенията за помощ съгласно член 9 от Регламент № 659/1999, когато не е поискана изрично такава отмяна на основание предоставена невярна информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.