Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет за целите на устната процедура и постановяването на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Прекратяват ли се производството и отпада ли необходимостта от произнасяне по молба за обезпечителни мерки при отмяна на спорното решение в основното дело?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при определяне на актуализираната стойност на помощта чрез начисляване на сложна лихва?
Допустимо ли е Комисията да прилага капитализиране на лихвите (сложна лихва) при възстановяване на държавна помощ под формата на преференциална цена на земя, без това да е предвидено в приложимите правила и без да са изложени мотиви за избора на този метод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Кои разноски могат да се считат за подлежащи на възстановяване съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник, когато се отнасят до интервенция?
Как следва да се определи обективно необходимият брой часове и разходи за адвокатски услуги във връзка с интервенция по дело пред Съда на първа инстанция?
При какви обстоятелства разходите за експерт-икономист могат да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване в рамките на производството по определяне на разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя в рамките на административната процедура по контрол на държавните помощи?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждане на случая от страна на Комисията?
Защитени ли са оправданите правни очаквания на жалбоподателя при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е определена стойността на държавната помощ, предоставена под формата на преференциална цена на земя, и спазени ли са задълженията на Комисията при изчисляването на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е обезпечително производство при липса на пряка връзка между жалбата по главното производство и молбата за обезпечение и при непълно изложение на правните основания?
Изисква ли се наличие на изключителни обстоятелства за спиране на изпълнението на задължението за предоставяне на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавно събиране на глоба?
Следва ли при оценка на неотложността да се взема предвид финансовото положение на групата, към която принадлежи предприятието, а не само на самото предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществува ли обективна невъзможност за заявителите да предоставят изискуемата от Комисията банкова гаранция или би ли застрашило това тяхното съществуване?
Противоречи ли на принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност и правото на справедлив процес практиката за оценка на възможностите на групата предприятия при преценка на възможността за предоставяне на банкова гаранция?
Следва ли да се предоставя автоматично суспензивен ефект на жалбите срещу решенията на Комисията за налагане на глоби в областта на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Какви са изискванията за допустимост на преюдициално запитване съгласно член 234 ЕО и член 23 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка при прилагането на правото, като е приел, че премиалните системи на British Airways имат изключващ ефект и не са обосновани от икономическа гледна точка?
Следва ли Първоинстанционният съд да вземе предвид доказателства, че предоставените от British Airways комисиони не оказват материален ефект върху конкурентните авиокомпании?
Задължен ли е Първоинстанционният съд да установи вреда за потребителите по смисъла на член 82, втора алинея, буква б) ЕО, за да приеме наличие на злоупотреба с господстващо положение?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че новата система от премии за постигнати резултати има същите последици като пазарните споразумения, без да анализира и количествено оцени последиците за конкурентите на British Airways?
Правилно ли е приложил Първоинстанционният съд член 82, втора алинея, буква в) ЕО при преценката на дискриминационния ефект на премиалните системи на British Airways спрямо пътническите агенти в Обединеното кралство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Налице ли е изопачаване на доказателствата, което да обоснове намеса на Съда при преценка на фактическите обстоятелства?
Допустимо ли е правно основание, насочено срещу мотив на съдебно решение, който не е необходим за обосноваване на неговия диспозитив?
Съответства ли решението на Комисията за започване на фаза на задълбочена преценка по концентрации на изискванията на член 6, параграф 1, буква в) от Регламент № 4064/89 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.