Конкуренция
Конкуренция
Дело C-128/95: Fontaine и др., Съдебно решение от 20 февруари 1997 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 да се тълкува в смисъл, че не допуска търговец, който не е одобрен препродавач в дистрибуторската мрежа на производител на определена марка моторни превозни средства, нито е упълномощен посредник по смисъла на член 3 от този регламент, да извършва паралелен внос и да действа като независим препродавач на нови превозни средства от тази марка
Какво е определението на „ново превозно средство“ и „употребявано превозно средство“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 123/85 и по какви критерии се различават тези две категории превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/95: Bundesverband der Bilanzbuchhalter/Комисия, Съдебно решение от 20 февруари 1997 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва отказа на Европейската комисия да започне производство срещу държава членка за неизпълнение на задължения по член 169 от Договора за ЕО?
Може ли физическо или юридическо лице да обжалва отказа на Европейската комисия да приеме мерки по член 90, параграф 3 от Договора за ЕО срещу държава членка, когато се твърди, че национално законодателство противоречи на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/95: Ferriere Nord/Комисия, Заключение от 20 февруари 1997 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
Неправилно тълкуване и прилагане на член 15 от Регламент № 17
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/95: Sodemare и др./Regione Lombardia, Заключение от 6 февруари 1997 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/94: Франция и Société commerciale des potasses и de l’azote и Entreprise minière и chimique/Комисия, Заключение от 6 февруари 1997 г.
Неспазване на задължението за тясно и постоянно сътрудничество с националните органи
Неправилна преценка на последиците от концентрацията на германския пазар, включително неправилно прилагане на теорията за „фалиращото предприятие“ и липса на условия за пазара
Неправилно определяне на релевантния географски пазар (общността без Германия)
Недопустимост на прилагането на Регламент № 4064/89 към колективни господстващи положения
Неправилно прилагане на понятието за колективно господстващо положение в конкретния случай
Незаконосъобразно налагане на условия и задължения, засягащи трети лица, които не са страни по концентрацията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/95: Fontaine и др., Заключение от 14 януари 1997 г.
Допуска ли се независим търговец да продава нови превозни средства и каква е, във всеки случай, дефиницията на „ново превозно средство“ и „употребявано превозно средство“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/95: Испания/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1997 г.
Допуснала ли е Комисията неправилно прилагане на член 92, параграф 3, буква а) от Договора, като е приела, че помощта не е съвместима с общия пазар поради съществуваща свръхкапацитет в съответния сектор?
Съдържа ли решението на Комисията явна фактическа грешка при оценката на последиците от помощта върху сектора?
Противоречи ли изискването за възстановяване на помощта и начисляването на лихва на принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/95: Siemens/Комисия, Заключение от 12 декември 1996 г.
Първо, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че мотивите на обжалваното решение са достатъчни и релевантни.
Второ, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че ако помощта, предоставена от белгийските органи по общата схема, предвидена в Закона от 1959 г., не е предназначена за инвестиционни цели по смисъла на правото на Общността, тя не може да се счита за разрешена и следователно трябва да бъде нотифицирана съгласно член 93, параграф 3 от Договора.
Трето, че изводите на Общия съд относно естеството на разглежданите операции са ирелевантни по право, тъй като съдът е трябвало да разгледа не дали те представляват инвестиционни операции по смисъла на правото на Общността, а дали действително попадат в материалния обхват на Закона от 1959 г.
Четвърто, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че възраженията на жалбоподателя относно твърдението, че са надхвърлени праговете за уведомяване, са ирелевантни, тъй като разрешенията за помощ не са обхванати от одобрението на Комисията, тъй като се отнасят до оперативна помощ за предприятието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.