Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Законосъобразно ли е оттеглянето на решение за прекратяване на преписка по оплакване относно твърдяна неправомерна държавна помощ, когато не е посочена конкретна незаконосъобразност и оттеглянето не е извършено в разумен срок?
Допусната ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при оттеглянето на решението за прекратяване на преписката с цел избягване на съдебен контрол?
Правилно ли е прието, че единствената последица от отмяна на решението за прекратяване на преписката е възобновяване на процедурата по предварително разглеждане, без да се отчита възможността за установяване на нарушение на член 87 ЕО?
Зачетена ли е силата на присъдено нещо, произтичаща от предходното решение на Съда по същия спор, при преценката на допустимостта и последиците от оттеглянето на решението за прекратяване на преписката от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 1 ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 3, буква в) ЕО
Неправилно прилагане на член 86, параграф 2 ЕО (относно услугите от общ икономически интерес)
Неправилно прилагане на член 87, параграф 3, буква г) ЕО (относно културното изключение)
Неправилно прилагане на членове 14 и 15 от Регламент № 659/1999
Нарушение на принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, равно третиране и пропорционалност
Липса на достатъчна мотивировка и нарушение на процесуалните задължения на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 1 ЕО относно квалифицирането на намаленията на социалноосигурителните вноски като държавна помощ
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 3, буква в) ЕО относно възможността за дерогация за регионално развитие
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 3, буква г) ЕО относно дерогацията за култура и опазване на наследството
Неправилно прилагане на член 86, параграф 2 ЕО относно услугите от общ икономически интерес
Неправилно прилагане на членове 14 и 15 от Регламент № 659/1999 относно възстановяването и давността на помощите
Нарушение на принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, равно третиране и пропорционалност
Недостатъчност или противоречивост на мотивите на Комисията и Общия съд
Нарушение на процесуалната легитимация и правния интерес на жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Възможно ли е при обезпечително производство да се спре изпълнението на задължение за учредяване на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба при наличие на изключителни обстоятелства и при какви условия?
Следва ли при преценка на значителна и непоправима вреда да се вземе предвид не само финансовото състояние на предприятието, но и положението на групата и акционерите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е в обезпечително производство да се представя допълнително писмено становище за допълване на първоначално представени доказателства?
Какви са условията за спиране на изпълнението на задължението за учредяване на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба?
При преценка на значителна и непоправима вреда следва ли да се отчита положението на групата и акционерите на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 1 ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 3, буква в) ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на член 86, параграф 2 ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87, параграф 3, буква г) ЕО
Нарушение на членове 14 и 15 от Регламент № 659/1999
Нарушение на принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, равно третиране и пропорционалност
Нарушение на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложими ли са условията за обединяване на две производства поради връзка между предметите им съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
1. Трябва ли член 5 от [Регламент № 1/2003] да се тълкува в смисъл, че [НОК] не може да постанови решение, че не е налице ограничаваща конкуренцията практика по смисъла на член [102 ДФЕС], когато в резултат от проведеното производство приеме, че предприятието не е нарушило забраната за злоупотреба с господстващо положение, уредена в тази разпоредба на Договора?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос: в случай че разпоредбите на националното право на конкуренция оправомощават [НОК] да прекрати свързано с антиконкурентна практика производство — ако се установи, че поведението на предприятието не нарушава забраната по член [102 ДФЕС] — само ако постанови решение, че не е налице ограничаваща конкуренцията практика, следва ли член 5, [последно] изречение от [Регламент № 1/2003] да се тълкува в смисъл, че предоставя на [НОК] пряко правно основание да постанови решение, че „няма основания за предприемане на действия от [негова] страна?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Следва ли член 2, член 15, параграф 3 и член 35, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003 да се тълкуват в смисъл, че национален орган по конкуренция има право да участва като ответник в съдебно производство относно решение, което е издал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на правото и недостатъчност на мотивите по отношение на тълкуването и прилагането както на член 87, параграф 3, буква в) ЕО, така и на Насоките за държавните помощи в селскостопанския сектор?
Нарушени ли са процесуалните правила поради неправилен прочит и неточно представяне на доводите на жалбоподателя от страна на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.