Господстващо положение
Господстващо положение
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Трябва ли членове 30—37 и 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че забраняват, в областта на радиокомуникациите и частните радиокомуникации, правни разпоредби като Закона от 30 юли 1979 г. и Кралския указ от 15 октомври 1979 г., които предвиждат наказания лишаване от свобода и/или глоби за лица, които:
1. са предлагали за продажба или отдаване под наем предавател или приемник, в случая безжични телефони, без да е дадено одобрение на модела от RTT,
или
2. са държали, инсталирали или експлоатирали предаватели, в случая безжични телефони и чифт уоки-токи, без да са получили писмено, лично и отменяемо разрешение от компетентния министър?
Трябва ли членове 30—37 и 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, заедно с Директивата на Европейската комисия от 16 май 1988 г. относно конкуренцията на пазарите на телекомуникационно крайно оборудване, да се тълкуват в смисъл, че забраняват, в областта на радиокомуникациите, правни разпоредби като Закона от 30 юли 1979 г. и Кралския указ от 15 октомври 1979 г., които предвиждат наказания лишаване от свобода и/или глоби за лица, които:
1. са държали, в Кралство Белгия или на борда на кораб, лодка, самолет или друга структура, подчинена на белгийското право, радиопредавател или приемник или са инсталирали или експлоатирали на такова място радиостанция или мрежа без да са получили писмено, лично и отменяемо разрешение от министъра или държавния секретар, отговарящ за телеграфите и телефоните; или
2. са предлагали за продажба или отдаване под наем радиопредавател или приемник, за който не е дадено одобрение на модела от Régie des Télégraphes et des Téléphones като съответстващ на техническите изисквания, определени от отговорния министър,
въпреки възможното наличие на официална сертификация, получена по процедура, установена от друга държава членка на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Задължен ли е национален съд, когато разглежда молба за разпореждане за предварително изслушване на свидетели преди започване на гражданско производство, съгласно член 5 от Договора за ЕИО да приложи принципа, че предприятие не е длъжно да отговаря на въпроси, ако отговорът на тях би означавал признаване на нарушение на правилата на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 90 от Договора да се тълкува в смисъл, че е в противоречие с този член национално законодателство, което предоставя на орган като Régie des Postes изключително право да събира, превозва и разпространява поща, като забранява на икономически оператор, установен в тази държава, под заплаха от наказателни санкции, да предлага на този пазар определени специфични услуги, които са отделими от услугата от общ икономически интерес, отговарят на специалните нужди на икономическите оператори и изискват определени допълнителни услуги, които традиционната пощенска услуга не предлага, доколкото тези услуги не застрашават икономическото равновесие на услугата от общ икономически интерес, изпълнявана от носителя на изключителното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Разполагат ли Grimaldi и Cobelfret с достатъчен правен интерес да встъпят в подкрепа на Комисията в производството по обезпечение?
Съществува ли сериозна и непоправима вреда за заявителя, която да обоснове спиране на изпълнението на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е предприятие, срещу което е подадена жалба за нарушение на конкуренцията, да участва като встъпила страна в съдебно производство срещу Комисията, свързано с тази жалба?
При какви условия може да бъде допуснато използване на език, различен от езика на производството, в рамките на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Коя е компетентната юрисдикция за разглеждане на жалба по член 175 от Договора за ЕИО, отнасяща се до прилагането на член 90 от Договора и правилата на конкуренцията спрямо предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите в административното производство пред Комисията, по-специално чрез предоставяне на достъп до всички релевантни документи по преписката?
Установено ли е по законосъобразен начин злоупотреба с господстващо положение чрез (a) система за изключителни доставки и промоционални плащания, (b) предоставяне на приоритетни доставки на гипс за „лоялни“ клиенти, и (c) практики, осъществени в Ирландия и Северна Ирландия?
Могат ли оспорваните практики да бъдат квалифицирани като такива, които оказват съществено влияние върху търговията между държавите членки?
Правилно ли е вменена отговорността за установените нарушения на BPB Industries plc като майка-дружество на British Gypsum Ltd?
Пропорционални ли са наложените глоби и съответстват ли на тежестта и продължителността на установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Изисква ли се националният съд да определи или опише фактическия и законодателен контекст при отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности, особено в областта на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли организация, натоварена с управлението на специална схема за социално осигуряване, да се счита за предприятие по смисъла на членове 85 и 86 от Договора?
Съвместима ли е с общия пазар господстващата позиция, предоставена от националното законодателство на държава членка на организация, натоварена с управлението на специална схема за социално осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1. Представлява ли пощенски монопол като този, уреден от белгийския Закон от 1956 г., предприятие, заемащо господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора
2. До каква степен такъв монопол може да се счита за съвместим с правото на Общността и по-специално с членове 90, 85 и 86 (първи въпрос)
3. До каква степен такъв монопол има право на дерогацията, предвидена в член 90, параграф 2 (трети въпрос)
4. До каква степен трябва да бъде реорганизиран такъв монопол, за да съответства на правото на Общността (втори въпрос)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.