Господстващо положение
Господстващо положение
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че дейностите на Евроконтрол по стандартизация, научноизследователска и развойна дейност и предоставяне на помощ на националните администрации не представляват икономически дейности и следователно Евроконтрол не е предприятие по смисъла на член 82 ЕО?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката относно наличието на евентуално нарушение на член 82 ЕО от страна на Евроконтрол при предоставянето на помощ на националните администрации?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително задължението за мотивиране и правото на защита, при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на лица, индивидуално и пряко засегнати от решението на Комисията, с което се разрешава концентрация, по смисъла на член 230, четвърта алинея от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Притежава ли Икономическа камара Каринтия индивидуална засегнатост по смисъла на член 230, параграф 4 ДЕО при обжалване на решение на Европейската комисия относно концентрация?
Може ли посредник на пазара на електроенергия като best connect да бъде индивидуално засегнат от решение за одобряване на концентрация и съответно да има право на обжалване по член 230, параграф 4 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Могат ли правилата за борба с допинга, приети от Международния олимпийски комитет, да бъдат изключени от приложното поле на членове 49 ЕО, 81 ЕО и 82 ЕО само поради техния „чисто спортен“ характер?
Дали Комисията е изопачила съдържанието на обжалваното решение при преценката на приложимостта на правилата за конкуренция и свободата на предоставяне на услуги?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и последователност на изложените съображения в обжалваното съдебно решение?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради процесуални недостатъци при разглеждането на делото от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО при отказа на Комисията да установи съществуването и засилването на колективно господстващо положение на пазара на звукозаписната музика преди концентрацията?
Дали Комисията е допуснала явна грешка при преценката и нарушение на правото, като не е установила съществуването и засилването на колективно господстващо положение на пазара на звукозаписната музика преди концентрацията?
Извършила ли е Комисията надлежна проспективна правна и икономическа оценка на риска от създаване на колективно господстващо положение на пазара на звукозаписната музика вследствие на концентрацията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО при отказа на Комисията да установи създаването на колективно господстващо положение на пазара на звукозаписната музика вследствие на концентрацията?
Дали Комисията е допуснала явна грешка при преценката и нарушение на правото, като не е установила създаването на колективно господстващо положение на пазара на звукозаписната музика вследствие на концентрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Тълкувана ли е неправилно от Общия съд дефиницията за „предприятие“ по смисъла на правилата на Договора за ЕО относно конкуренцията, като не е разгледал дали дейността по закупуване сама по себе си представлява икономическа дейност, която може да бъде отделена от последващото предоставяне на услуги?
Следва ли дейността по закупуване да се счита за икономическа поради това, че последващата дейност — предоставянето на медицинско обслужване — е икономическа по своя характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката, като не е разгледано евентуалното засилване на господстващото положение на обединеното предприятие по маршрути, по които дейностите на Air France и KLM не се припокриват?
Допусната ли е явна грешка при преценката, като не е оценено евентуалното засилване на господстващото положение на обединеното предприятие на пазара за закупуване на летищни услуги?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно взаимозаменяемостта между летищата Шарл де Гол (CDG) и Орли (Orly)?
Допусната ли е явна грешка при преценката, като не са разгледани ефектите на сливането върху потенциалната конкуренция?
Допусната ли е явна грешка при преценката на достатъчността на поетите ангажименти от страна на страните по сливането за разсейване на сериозните съмнения относно съвместимостта на сливането с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са критериите и процедурните изисквания за предоставяне или отказ на поверително третиране на документи или части от тях в съдебното производство пред Първоинстанционния съд на Европейските общности?
При какви условия информация, датираща отпреди повече от пет години, може да запази характера си на търговска тайна?
В кои случаи вече предоставената на конкурентите информация посредством национални съдебни решения губи основанията си за поверително третиране на европейско ниво?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са изискванията за допустимост на встъпване в производството съгласно член 40, параграф 2 от Статута на Съда?
Могат ли лица, които не са непосредствено засегнати от изхода на спора, да обосноват интерес за встъпване в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изисква ли член 40, параграф 2 от Статута на Съда наличие на пряк и актуален интерес за допустимост на встъпването на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.