Господстващо положение
Господстващо положение
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Съставлява ли [MMB] предприятие по смисъла на членове 81 ЕО и 82 ЕО?
2) Задължението на [Kattner] да членува в [MMB] нарушава ли разпоредбите на общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Липса на мотиви
Нарушение на член 82 ЕО — възстановяване на загубите — възможността за възстановяване на загубите като предпоставка за установяването на практика на хищнически цени
Нарушение на член 82 ЕО — уеднаквяване на цените с тези на конкурентите
Нарушение на член 82 ЕО — изопачаване на проверката за хищничество
Погрешно тълкуване на член 82 ЕО и неизпълнение на задължението за мотивиране — разходите и приходите след спорния период
Нарушение на член 82 ЕО и неизпълнение на задължението за мотивиране — цена, считана за хищническа, дори когато е съпроводена със значително намаляване на пазарния дял на разглежданото предприятие
Изопачаване на фактите и нарушение на член 82 ЕО — твърдян хищнически план
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са изискванията за допустимост и мотивиране на исканията за поверителност на процесуални документи и приложения пред Общия съд?
При какви условия следва да се предостави или откаже поверителност на отделни елементи от процесуалните документи спрямо подпомагащите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на член 116, параграф 6 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради допускането на Евроконтрол да встъпи в делото
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради изопачаване на фактите, въз основа на които въведените от жалбоподателя нови правни основания са били обявени за недопустими
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, доколкото не е взето предвид поведението на Комисията по отношение на фактите, въз основа на които въведените от жалбоподателя нови правни основания са били обявени за недопустими
Нарушение на член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, поради това че не е било постановено определение по искането за събиране на доказателства
Изопачаване на съдържанието на спорното решение, противоречив характер на мотивите и грешка в преценката по отношение на дейността на Евроконтрол по оказване на съдействие на националните администрации
Изопачаване на съдържанието на спорното решение, възприемане на понятие за икономическа дейност, което не съответства на установеното в съдебната практика, неправилно тълкуване и прилагане на съдебната практика в областта на социалните обезщетения и нарушение на задължението за мотивиране по отношение на дейността на Евроконтрол по стандартизация
Изопачаване на спорното решение, възприемане на понятие за икономическа дейност, което не съответства на установеното в съдебната практика, и преиначаване и изопачаване на доказателствата относно икономическото естество на управлението от Евроконтрол на правата на интелектуална собственост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазен ли е принципът на разумния срок и правилата относно погасителната давност при приемането на спорното решение?
Може ли Комисията да наложи глоба въз основа на предходно решение, без да установи отново наличието на злоупотреба, при положение че не всички правни основания са били разгледани в първоначалното производство?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради начина на провеждане на административната процедура и адресирането на известието за нарушения?
Достатъчно мотивирано и обосновано ли е спорното решение съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Явява ли се глобата дискриминационна спрямо жалбоподателя в сравнение с други членове на Cewal, по-специално Compagnie maritime du Congo?
Съразмерна ли е наложената глоба с оглед тежестта, новия характер и продължителността на нарушенията, както и сътрудничеството на жалбоподателя?
Спазена ли е обичайната практика на Комисията при определяне на размера на глобата, включително по отношение на избора на референтна година и начина на изчисление?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на спорното решение, по-специално поради политически съображения относно неналагането на глоба на Compagnie maritime du Congo?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли пряк и съществуващ интерес от изхода на делото за страните, които са предмет на отхвърлената жалба, и могат ли те да бъдат допуснати като встъпили страни?
Какви са процесуалните последици относно достъпа на встъпилите до конфиденциални документи в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Тълкуване на приложението на разпоредбите относно разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на иск в хода на производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са последиците по отношение на разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя при наличието или липсата на искане от ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е предприятие с господстващо положение да бъде санкционирано за злоупотреба чрез ценова преса, когато тарифите му са предмет на предварително одобрение от национален регулаторен орган и свободата му на действие е ограничена?
Законосъобразен ли е използваният от Комисията метод за установяване на ценова преса, включително по отношение на избора на сравнявани услуги, изключването на приходите от телефонни разговори и включването на таксата за отказ?
Дали е налице изчислителна грешка при определянето на ценовата преса, която да влияе върху законосъобразността на решението?
Необходимо ли е да се докажат конкретни антиконкурентни последици на пазара, за да се установи злоупотреба чрез ценова преса?
Съответства ли разпоредителната част на обжалваното решение на мотивите му и може ли да се изпълни разпореждането за преустановяване на нарушението при ограничена свобода на действие на предприятието?
Нарушени ли са принципите на пропорционалност, правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и има ли злоупотреба с власт от страна на Комисията, когато тя санкционира предприятие, чиито тарифи са регулирани от национален орган?
Допуснати ли са процесуални нарушения при налагането на глобата, включително по отношение на правото на защита, мотивирането, липсата на небрежност или умисъл, неправилното определяне на продължителността на нарушението и недостатъчното отчитане на смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Представлява ли Interseroh пряк и актуален интерес за допускане като встъпваща страна в съдебното производство, свързано с решение на Комисията относно системата „Der Grüne Punkt“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.