Господстващо положение
Господстващо положение
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допуска ли процесуалният режим на встъпване в съдебно производство представително сдружение да бъде конституирано като встъпила страна при наличие на интерес от изхода на спора?
При какви условия и в какъв обем встъпилият следва да се ползва от процесуалните права, когато заявлението за встъпване е подадено след изтичане на определения срок?
Може ли оттеглянето на предходен встъпил да обоснове наличие на случайно събитие или непреодолима сила, които да оправдаят възстановяване на процесуални права на новия встъпил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Може ли обжалваното решение на Общия съд, с което се отменя решение за разделяне на предприятия поради незаконосъобразност на по-ранно решение за несъвместимост на сливането с общия пазар, да бъде отменено, ако се отмени решението за несъвместимост на сливането?
Допустима ли е жалбата на Комисията, когато тя не съдържа самостоятелни основания срещу обжалваното решение, а се основава единствено на евентуалното отменяне на друго решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Общият съд да изисква от Комисията да представи „убедителни доказателства“ за антиконкурентните ефекти на концентрация от конгломератен тип, като по този начин надхвърля предоставената на Комисията свобода на преценка при оценка на сложни икономически въпроси?
Задължена ли е Комисията при оценка на вероятността от левериджинг да вземе предвид незаконността на определено поведение и да анализира ангажиментите на страните като потенциално средство за отстраняване на опасенията за конкуренцията?
Правилно ли е Общият съд да отхвърли определянето на отделни пазари за SBM машини според крайното им предназначение, като изисква по-висок стандарт на доказване от Комисията?
Може ли да се приеме, че намаляването на потенциалната конкуренция автоматично води до засилване на господстващото положение на придобиващото предприятие, без да се анализират всички релевантни фактори?
Достатъчно ли е доказано, че в резултат на концентрацията ще бъде създадено или засилено господстващо положение на пазара на SBM машини съгласно член 2, параграф 3 от Регламент № 4064/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са задълженията на Комисията при разглеждането на жалбата по член 3 от Регламент № 17, включително по отношение на добросъвестност и правна сигурност?
Длъжна ли беше Комисията да проведе разследване и да изложи мотиви относно член 82 ЕО във връзка с жалбата?
Съществува ли достатъчен общностен интерес, който да обосновава продължаване на процедурата по жалбата срещу правилата на ФИФА за футболни агенти?
Могат ли правилата на ФИФА за лицензиране на футболни агенти да се ползват от изключение по член 81, параграф 3 ЕО?
Налице ли е злоупотреба с господстващо положение по член 82 ЕО от страна на ФИФА или лицензирани агенти чрез правилата за футболни агенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
При какви условия отказът на предприятие в господстващо положение да предостави информация, защитена с права на интелектуална собственост, на конкурентите си може да бъде квалифициран като злоупотреба по смисъла на член 82 ДЕО?
В каква степен евентуалното увреждане на права на интелектуална и индустриална собственост и на търговска репутация може да оправдае спиране на изпълнението на акт на Комисията?
Какъв е стандартът на съдебен контрол относно необходимостта и пропорционалността на наложени от Комисията мерки за преустановяване на злоупотреба с господстващо положение, включително по отношение на възможността за настъпване на непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Являва ли се писмото на Комисията от 11 февруари 2002 г. акт, който подлежи на обжалване по реда на член 230 ЕО, или представлява само потвърждаващо писмо на по-ранно решение, с което вече е отказано изплащане на лихви?
Може ли изплащането само на главницата без изрично произнасяне относно искането за лихви да се счита за мълчалив отказ, който поражда правни последици и започва да тече срокът за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Явява ли се Международният олимпийски комитет (МОК) предприятие по смисъла на правото на Европейския съюз?
Представляват ли антидопинговите правила ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО, като надхвърлят необходимото за постигане на целта за борба с допинга?
Може ли да се приеме, че антидопинговите правила нарушават свободата на предоставяне на услуги по член 49 ЕО, въпреки че не са приети от държавен орган на държава членка или асоциирана държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Може ли Международният олимпийски комитет да бъде квалифициран като предприятие по смисъла на правото на Европейския съюз?
Представлява ли спорната антидопингова уредба ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО, като надхвърля необходимото за постигане на целта за борба с допинга?
Попада ли спорната антидопингова уредба в обхвата на член 49 ЕО относно свободното предоставяне на услуги и има ли основания за ангажиране на отговорността на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Какви са изискванията за допустимост на встъпване на трети лица в производства за временни мерки, включително за представителни сдружения и индивидуални предприятия?
Как трябва да се тълкува и прилага критерият за „непосредствен и актуален интерес“ при оценка на заявления за встъпване в контекста на производства за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.