Картели
Картели
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Законосъобразно ли е проведено разследване в помещения на дружество, различно от това, на което е адресирано решението за разследване?
Може ли на жалбоподателя да се вмени отговорност за действия и инициативи на неговия агент ETA?
Правилно ли е приложен член 85 от Договора за ЕО (сега член 81 ЕО) по отношение на установените споразумения, като се има предвид евентуалната липса на автономия на предприятията поради държавна регулация и указания на гръцките органи, както и правилната квалификация на договорите между предприятията като забранени споразумения?
Правилно ли е определена глобата, включително по отношение на тежестта, продължителността, утежняващите и смекчаващите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допуснала ли е Комисията фактическа грешка, като е приела, че Marlines SA е участвала в картел за определяне на цени на фериботни услуги между Патра и Анкона въз основа на наличните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДФЕС и съществува ли противоречие между мотивите и диспозитива на решението относно определянето на релевантния пазар?
Достатъчни ли са доказателствата за участие на жалбоподателя в картела относно тарифите за превоз на товарни автомобили по линията Бриндизи–Патра?
Спазени ли са принципите на равнопоставеност и недискриминация при определяне на отговорността на жалбоподателя спрямо други предприятия, участващи на същия пазар?
Правилно ли е приложен член 81 ДФЕС (член 85 ДЕО) с оглед липсата на съществено въздействие върху търговията между държавите членки?
Пропорционална ли е наложената глоба спрямо тежестта и продължителността на нарушението и спазени ли са критериите по член 19 от Регламент № 4056/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да извърши контролна проверка в помещенията на дружество, което не е адресат на решението за проверка, и да използва събраните там доказателства срещу жалбоподателя?
Приложима ли е забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 81, параграф 1 ДФЕС) в случай, когато поведението на предприятията е определено от национални законови разпоредби и указания на гръцките власти, които ограничават тяхната автономия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията, по-специално относно влиянието на задълженията за предоставяне на обществени услуги и националните регулации върху автономията на предприятията при определяне на цените?
Съответства ли наложената глоба на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид тежестта и продължителността на нарушението, както и наличието на смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Правилно ли е приложен съдебният контрол върху сложната икономическа преценка на Комисията по член 81, параграф 3 ЕО и Регламент № 1984/83, включително относно рентабилността и компенсиращите предимства за наемателите?
Изчерпани ли са средствата за защита по отношение на нови доводи, които не са предявени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съществува ли съгласие между Volkswagen и нейните германски оторизирани дистрибутори относно спорните указания, така че да е налице „споразумение“ по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО?
Може ли подписването на легален договор за оторизирана дистрибуция да се тълкува като предварително съгласие с евентуално последващо противоконкурентно развитие на този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Съществува ли правен интерес за обжалване на решение за публикуване на неповерителна версия на решение на Комисията, когато оспорваната информация не представлява търговска тайна?
Какви са изискванията за установяване на спешност и непоправима вреда при искане за обезпечителни мерки по отношение на публикуване на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Обхваща ли защитата на професионалната тайна съгласно Регламент № 17 не само писмената комуникация с външен адвокат, но и работни и вътрешни документи, подготвени с оглед на такава консултация?
Може ли кореспонденцията с вътрешни юрисконсулти, които са членове на адвокатски колегии и са обвързани с професионални правила, да бъде защитена от професионална тайна съгласно правото на Европейския съюз?
При какви процесуални условия Комисията може да поиска и да прегледа документи, за които се твърди, че са защитени от професионална тайна, без да наруши правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
При какви условия и до какъв обхват се предоставя защита на поверителността на кореспонденцията между адвокат и клиент, включително що се отнася до вътрешни бележки и до комуникация между предприятие и корпоративен юрист, нает на трудов договор?
Следва ли Комисията да се въздържа от преглед (дори бегъл) на потенциално защитени документи по време на проверка, когато дружеството предоставя достатъчно индикации за тяхната поверителност, без предварително решение, срещу което може да се търси съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Погрешно тълкуване на изискването за засягане на търговията между държавите членки по смисъла на член 85 от Договора за ЕО (сега член 81 ЕО)
Неспазване на принципа на пропорционалност и неприемане предвид на особената структура на британския пазар на захар при определяне на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.